HAY QUE ESTUDIAR HISTORIA
Necesitamos saber dónde estamos parados y hacia dónde vamos, es lo que todos solemos decir.
Entonces, "argentinos" miren este breve video, compilación de TVR.
Necesitamos saber dónde estamos parados y hacia dónde vamos, es lo que todos solemos decir.
Entonces, "argentinos" miren este breve video, compilación de TVR.
No dejes de ver las desopilantes peripecias de un usuario de FIBERTEL Córdoba que temiendo que la empresa deje de prestar el servicio, intenta contratar un nuevo servicio siguiendo las empresas indicadas por la Comisión Nacional de Comunicaciones.
Luego, la opinión de Jorge Lanata sobre Fibertel, TN y papel prensa.
SEGURIDAD PÚBLICA EN ARGENTINA: LA NECESIDAD DE CONSTRUIR CONSENSOS
Uno de los principales problemas políticos y sociales de los últimos años ha sido la seguridad pública; la agenda política y los sondeos de opinión pública lo han colocado en uno de los temas más preocupantes para la ciudadanía donde las demandas hacia decisiones políticas más efectivas se han ido incrementando día a día. Más allá de la discrepancia sobre los orígenes de la inseguridad y las medidas para solucionarla; es evidente que se necesita la construcción de consensos políticos sólidos y duraderos. Toda acción fuera de estos términos además de cortoplacista tiene garantizado un rotundo fracaso. Desde la ciencia política, en los últimos años, algunos colegas como Marcelo Sain, Eugenio Burzaco o Diego Gorgal han hecho de esta temática la orientación de su actividad profesional. Reflexionemos un poco sobre esto. Por Pablo Alberto Bulcourf*
En materia de seguridad, la dirigencia política, ha permanecido inerte durante los primeros años de nuestra restaurada democracia en lo que respecta a las políticas de seguridad pública, dejando a las burocracias policiales el encargo de “mantener el orden”. Prueba de ello es la falta de legislación sancionada en este período y la supervivencia de leyes, estructuras y formas originadas durante regímenes no democráticos. Desde el plano científico-académico, en lo que respecta a la ciencia política vernácula, ésta no se vio interesada en estos temas siendo paradójicamente, central a cualquier concepción sobre el propio objeto de estudio de la disciplina. Es el estallido mediático del problema el que lo coloca en la escena, y el que ha obligado a tomar cartas en el asunto, por lo menos en el ámbito de las decisiones políticas. Sin embargo la forma de su tratamiento, y las percepciones ciudadanas al respecto, no logran visualizar la complejidad del problema, reduciéndolo a un conjunto de “delitos espectáculo” ligados a la criminalidad callejera común contra la propiedad y contra la vida.
No se toma conciencia cívica, por parte tanto de la clase política como por la ciudadanía, de la necesidad de analizar en forma integral la dinámica del conflicto social transformado jurídicamente en delito, sus causas históricas y el modelo de sociedad que queremos construir. Es cierto que en lo cotidiano se reclamen por un lado decisiones rápidas y efectivas, y por el otro se decida en consonancia, pero esta lógica impide ver el problema y encararlo de forma efectiva.
Los ciudadanos tienen que saber que no se pueden dar soluciones mágicas a un mapa delictivo de alta complejidad con ejes a veces en delitos transnacionalizados como el narcotráfico y bajo una situación de precarización de las relaciones sociales producto de una serie de políticas que hicieron desaparecer el espacio público, redujeron al Estado a su mínima expresión, hicieron desaparecer al trabajo asalariado como eje de integración y excluyeron de la vida social digna a millones de ciudadanos, despojados de los mismos derechos que intentamos preservar. A lo que hay que sumarle que irremediablemente el mantenimiento de la seguridad insume un costo económico muy elevado y se necesitan cuerpos policiales altamente capacitados y bien remunerados.
Por otro lado, los sectores dirigentes, deben tomar decisiones sobre un conocimiento real y válido de la situación delictiva, que analice sus causas y consecuencias. El facilismo demagógico sólo genera efectos mediáticos más efímeros que los fuegos artificiales navideños. En lo que respecta al rol de los académicos es necesario priorizar investigaciones de relevancia social y solidez empírica, rompiendo la burbuja de cristal autoreferenciada, reproductora de un vocabulario barrocamente incoherente y temáticamente irrelevante. A pesar de esta tendencia generalizada en las ciencias sociales, en la ciencia política algunos colegas se han animado en los últimos años a encarar el desafío tanto desde la gestión como desde el estudio de esta problemática, Encabezados por el trabajo pionero de Marcelo Sain, se han ido sumando otras generaciones de politólogos como Diego Gorgal o Eugenio Burzaco. Durante el último Congreso Nacional de Ciencia Política, organizado por la Sociedad Argentina de Análisis Político (SAAP), se dedicó una reunión plenaria a este tema en la que expusieron Máximo Sozzo, el ya mencionado Marcelo Sain y el ministro de la Corte Suprema de Justicia, Raúl Zaffaroni, el que es reconocido como uno de los penalistas y criminalistas más destacados del mundo.
Evidentemente poco a poco, desde la ciencia política, vamos tomando conciencia del deber ciudadano que tenemos hacia el estudio y la acción concreta sobre la seguridad pública.
Es necesaria la construcción de políticas de seguridad pública basadas en consensos a mediano y largo plazo, o sea en verdaderas políticas de Estado, con estudios previos sólidos y con la participación multisectorial de la ciudadanía organizada. Hay que articular acuerdos entre lo gobiernos provinciales y la Nación en base a un trabajo que contemple el carácter multicausal y la diversidad del mundo criminal. Necesitamos cuerpos policiales bien pagos, sindicalizados, bien formados y éticamente comprometidos con los valores democráticos y republicanos. Debemos, cuando es necesario, desmilitarizar algunos cuerpos; posiblemente sea la propia Policía Federal la que debería iniciar un fuerte proceso de reforma en este sentido. Sin estos enclaves compartidos, toda decisión tenderá al fracaso. Esperemos que el Bicentenario nos brinde el espacio tanto de reflexión como de construcción activa de nuestro futuro; no podemos eludir nuestra responsabilidad hacia las generaciones por venir.
*Profesor e investigador en la Universidad Nacional de Quilmes y en la Universidad de Buenos Aires. Director del Proyecto de Investigación Las políticas de seguridad pública y la conformación de los cuerpos policiales en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires desarrollado en el Instituto de Investigaciones en Ciencias Jurídicas y Sociales de la Universidad Argentina de la Empresa (UADE).
Publicado en Espacios Políticos
Son José Luis Rey y Horacio Gallardo. Participaron en el espionaje montado por Ciro James y el Fino Palacios. Dijeron haber sido engañados por los policías misioneros involucrados en la maniobra. El juicio político en su contra concluirá el próximo martes.
Por Irina Hauser y Raúl Kollmann
Algunos apuestan a que la votación será seis a uno. Otros dicen que será cinco a dos. Lo cierto es que en Misiones todos coinciden en que los jueces José Luis Rey y Horacio Gallardo serán destituidos el 20 de abril. Ese día se dará a conocer el fallo del juicio político que se les sigue por haber participado en la maniobra de escuchas telefónicas que encabezaron Ciro James y el comisario retirado Jorge “Fino” Palacios. En la jornada de ayer, el procurador de Justicia, Miguel Angel Piñero, alegó a favor de la destitución con argumentos que, según los presentes, fueron lapidarios: los magistrados no pueden justificar que hayan ordenado escuchas a lo largo de dos años, sin haberlas recibido nunca, sin haber escuchado ni una sola de las grabaciones y permitiendo que Ciro James retirara las cintas en Buenos Aires. Tanto Rey como Gallardo hablaron al final de la audiencia y se defendieron diciendo que fueron engañados por los policías misioneros que actuaban en combinación con James y Palacios.
En la última audiencia del jury estuvo presente Sergio Burstein, dirigente de Familiares y Amigos de las Víctimas del Atentado contra la AMIA, que fue la primera persona que –tras recibir una llamada anónima– denunció ante la Justicia que estaba siendo víctima de escuchas ilegales. Es más, de entrada señaló al Fino Palacios como la persona que estaba detrás de la operación de espionaje. Uno de los vértices de la maniobra estaba en Misiones, donde Rey y Gallardo le ordenaban a la SIDE la intervención de teléfonos y las cintas eran retiradas por James.
En su alegato final, Piñero aseguró que “se invade la privacidad con investigaciones que no tienen nada que ver con las que llevaban adelante los magistrados. Las intervenciones telefónicas no solamente deben ser fundadas sino motivadas, y consisten en el análisis de los hechos y valoración de la prueba, que no hicieron ninguno de los dos magistrados. Han vulnerado derechos constituciones sin ningún asidero”, indicó. Más adelante expresó que “este tribunal de enjuiciamiento se mueve en base a dos extremos: o absuelve o destituye”. Al respecto solicitó que se imponga la destitución “por la falta de cumplimiento de las obligaciones a sus cargos. No han honrado al juramento de práctica, no cumplieron las garantías constitucionales”. Finalmente reiteró que “dejo peticionado que este tribunal destituya a los magistrados por incumplimiento de sus obligaciones”.
Aunque en ningún momento se dijo expresamente, toda la impresión es que los jueces participaron de la maniobra tal vez a cambio de dinero. Es que tenían causas en las que investigaban un homicidio o un robo de piratas del asfalto en Misiones, y en esos expedientes involucraron a Burstein, al empresario de fútbol y televisión Carlos Avila, a abogados, a esposas y amantes de empresarios, y, finalmente, al cuñado de Mauricio Macri, Daniel Leonardo. Ninguno de los escuchados tenía relación con las causas y la mayoría ni siquiera pisó Misiones en los últimos 20 años. Si, como dijo el procurador, los magistrados no podían desconocer esa realidad, sólo cabe entender que fueron parte de la asociación ilícita que perpetró la operación de espionaje. Todo indica que el 20 de abril serán destituidos y en ese caso es posible que el juez Norberto Oyarbide ordene su detención.
La prueba más tajante de que Rey y Gallardo no ordenaron las escuchas para incorporarlas realmente a los expedientes es que de la SIDE nunca se retiraron las cintas y discos para llevarlos a Misiones. Siempre se las quedó Ciro James. Y, por supuesto, tampoco se incorporaron transcripciones de las escuchas a los expedientes misioneros.
Por su parte, Burstein, al ser consultado acerca de su presencia en el recinto, señaló: “Vengo a esperar a que estos dos jueces sean apartados de su cargo, se les quiten los fueros y la Justicia federal pueda cerrar el círculo, y que se les tome la indagatoria si es necesario”.
“Si estas escuchas ilegales tuvieron un tinte legal, los responsables son estos jueces corruptos, Gallardo y Rey, y el proceso de destitución es la única defensa que tenemos los ciudadanos”, dijo el directivo de Familiares.
Publicado en Página 12 : 14-04-2010
08/04/10 - Por Alfredo Grande - Para Agencia de Noticias Pelota de Trapo
“-Disculpame, querido León. Pero no todo
está clavado en la memoria”
(aforismo implicado)
La cartera de Educación porteña censuró materiales pedagógicos del Bicentenario por su “tendencia ideológica”. Hay libros que el ministro no deja leer en el aula. “Como ministro no puedo permitir que se publiquen materiales con alguna tendencia ideológica”, argumentó Esteban Bullrich.“Creo que ningún jefe de Gobierno, ni ministro, ni director de Area debe definir o influir en que los docentes y alumnos utilizen (sic) material con una tendencia ideológica, sea ésta de izquierda, derecha o ‘centro’”.
“Esteban Bullrich, el sucesor de Abel Parentini Posse en la cartera educativa porteña, sinceró con este argumento la decisión de ‘no publicar’ los materiales sobre el Bicentenario, elaborados por especialistas de la Dirección de Currícula, aunque sí, en cambio, colgarlos en su página web personal (www .estebanbullrich.com). Cinco pedidos de informes en la Legislatura reclamando explicaciones, la publicación impresa del trabajo realizado durante 18 meses por los docentes, más un dictamen en el mismo sentido de la Defensoría del Pueblo, una marcha, dos grupos en Facebook de repudio a la ‘censura ideológica’ y una rueda de prensa convocada para el viernes en la Legislatura, muestran que la solución on line del licenciado en sistemas está lejos de conformar a las partes.
(Nora Veiras, Página/12)
(APe).- Luis Landriscina contaba un cuento. Un señor se levanta por la mañana y se da cuenta que le quedan 5 pelos. “Me peino dos para la izquierda, dos para la derecha y uno al medio”. Al dia siguiente, sólo encuentra 4. “Bueno, dos para un lado, dos para el otro”. Un día más y sólo quedan tres: “Uno para la izquierda, otro para la derecha y el del centro. atrás”. Cuando sólo quedan dos, resuelve: “una para este costado, uno para el otro”. Finalmente, al día siguiente se encuentra con un solo pelo. “¡Ma sí, hoy no me peino!”. Cuando no quedan pelos, se nota. Cuando no quedan ideas, se nota menos. Suponer que en la educación puede haber ideas que no impliquen tendencias, mas aún, que no impliquen firmes posicionamientos ideológicos, es haberse quedado pelado de neuronas.
El Bicentenario, para el señor ministro del imposible, al decir del poeta Mario Benedetti, son sólo doscientos años. Habría que preguntarle: “doscientos años… ¿de que?”. Sin tendencia ideológica alguna, apenas podríamos balbucear que el pueblo “quería saber de qué se trataba”, que “French y Berutti tenían el franchising de las escarapelas”, que “llovía, pero, como de costumbre, siempre que llovió, paró”, que “el obispo Lué era un alcahuete de Fernando” (no, en realidad, esto es un poco tendencioso),bueno, que hay gente que viene, que hay que gente que va, como en la casa de Irene. Recordar, conmemorar, evocar, convocar al primer gobierno criollo sin tendencias, apenas permitiría con el rostro grotesco de Stella y Amore, los compradores compulsivos de la tele, decir: “la junta de Mayo financia mejor. Qué grande questa targeta”.
El señor ministro del imposible ha regresado a las épocas del pensamiento único, pero lo ha mejorado. Ha demostrado tener un único pensamiento. A los demás pensamientos se los llevó el peine de la historia. Y el único pensamiento es que el Bicentenario sea tan descafeinado como nuestro himno nacional, amputado, castrado, emasculado justamente para el Centenario. Porque para que las tendencias ideológicas de los criollos no se notaran demasiado y Infanta no se acalorara, se consideró que, por ejemplo, “escupió su pestífera hiel”, era un texto demasiado directo. Por eso tenemos un himno que, en la actualidad, hasta sirve como cortina musical de un aviso de la banca solidaria.
Seguramente, el ministro del imposible cantará sin preguntarse cuál es la tendencia ideológica del himno censurado. Pues bien: es simplemente acallar las voces de los rebeldes de la Historia, para que todo sea más parecido a un partido de bridge o de tute, que a una lucha sin cuartel de un pueblo en armas contra un ejército invasor. Es más grave que censurar. Al menos Tato, aquel voyeur, no ocultaba que cortaba las películas de acuerdo con sus obscenas tendencias ideológicas y eróticas. Cuando en la década del ‘40 se censuraron las letras de algunos tangos, todos recordaban que “en mi pobre vida paria” tenía poco que ver con “en mi existencia azarosa”.
La censura prohíbe lo censurado, pero no puede eliminarlo. La censura no es neutral, ni pretende serlo. El censor es un cerdo que tiene bien claro en qué chiquero le dan de comer. Pero este ministro del imposible aspira a que ninguna tendencia “no de izquierda, ni de derecha, ni de centro” manche el recuerdo inodoro, incoloro e insípido del Bicentenario. No es poca cosa señalar que este ministro no está en condiciones mentales de conmemorar el Bicentenario, porque no puede tolerar tendencias.
Pobres los historiadores revisionistas de la historia “no tendenciosa” de Mitre. ¿O será una de las tantas zonceras que Jauretche no pudo incluir en su libro? Sin embargo, a pesar del grotesco educativo que propone, el tema es grave, muy grave. Tan grave porque de un plumazo, es decir, de un bromazo, sepulta décadas de educación popular, de bachilleratos populares, de experiencias autogestionarias en Educación.
La crítica a la educación formal, sarmientina (con el perdón de las notebooks, que son muy necesarias)ha señalado con justicia que hay educación para el sometimiento o hay educación para la libertad. Y que, en todo caso, quizá sea cierto que el saber es poder, pero no será en los espacios que la cultura represora habilita donde ese poder pueda ser ejercido.
El ministro del imposible pretende una educación que no eduque. Porque educar no es instruir. No es una catequesis laica. No es escuchar comunicados de las fuerzas conjuntas. Educar al soberano es poder disputar la hegemonía de sentidos que los enemigos decantaron durante décadas en la conciencia de los pueblos. Supongo que este ministro del imposible estará de acuerdo en que hubo una Campaña del Desierto, y que eso no tiene que ver con ninguna tendencia ideológica. Pues bien: lo que hubo no fue una campaña, sino una expedición de exterminio; y no fue del desierto, sino al desierto; y además, el desierto no estaba desierto. Pero este ministro contento hubiera ido en ancas de Roca, ya que cuando se habla de tendencias ideológicas, políticas, siempre es para descalificar los intentos de subvertir la historia oficial.
Haga memoria, ministro del imposible: ¿Qué pensó cuando escuchó la noticia que Mónica Cahen D’Anvers dijo en Telenoche que “dos piqueteros fueron muertos en una pelea entre diferentes grupos”? Maximiliano y Darío fueron rescatados por el fotógrafo que no ocultó las pruebas de otra infamia. Pero Mónica, aséptica, no expresaba ninguna tendencia. Apenas una de las tantas historias oficiales.
Señor ministro del imposible: ¿gritó usted los goles del mundial del horror? Seamos democráticamente sinceros, señor ministro. Publique sus propias tendencias ideológicas sobre el Bicentenario. Tómelo como un desafío. Recoja el guante. Quiero leer lo que usted piensa del tema convocante. Después de todo, habrá que esperar 100 años para el Tricentenario y ni usted ni yo estaremos.
Pero ahora sí, quiero que me enseñe cómo se escribe un material pedagógico sin tendencias ideológicas. Usted debe saberlo. No será de los que predica sin dar el ejemplo. Seguro que este texto le va a llegar y, como dicen en el barrio, sabe donde encontrarme. Esto es lo hermoso de la democracia, a pesar de que no siempre cura, de que muchas veces no permite comer y de que, por lo que veo de su gestión, casi nunca educa. No obstante, es democracia, y yo ejerzo mi derecho de pedirle las pruebas de aquello que pretende.
Mientras espero su texto sin tendencias, le adelantaré cuál es la mía: “Con los pobres de la tierra / quiero yo mi suerte echar. / El arroyo de la sierra / me complace mas que el mar”. Es de José Martí, que tenía fuertes tendencias ideològicas. Y se lo dedico a Carlos Fuentealba, que fue asesinado por aquellos que, como usted, no aceptan que las ideologías se expresen, aunque apenas sea, en las tendencias, para conmemorar un Bicentenario de los Pueblos.
(AW)El Licenciado Álvaro Marcelo García Linera, actual Vicepresidente del Estado Plurinacional de Bolivia, dictará la conferencia "La construcción del Estado" en el Salón de Actos de la FACULTAD DE DERECHO, Figueroa Alcorta 2263, el jueves 8 de abril a las 19 hs en el aula 201, invitado por las Facultades de Ciencias Sociales y Filosofía y Letras. Asimismo, recibirá el título de Doctor Honoris Causa de la Universidad de Buenos Aires por su destacada trayectoria académica y su profundo compromiso social y político. Por iniciativa de la Facultad de Ciencias Sociales, el Consejo Superior de la Universidad de Buenos Aires le otorgó el título de Doctor Honoris Causa en marzo de 2010. García Linera es matemático egresado de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) y realiza su postgrado en la misma área de las ciencias exactas.
Hace años viene desarrollando su tarea intelectual en el ámbito de las Ciencias Sociales, en las que ha realizado destacados aportes en distintas disciplinas tales como sociología, política y economía. Su profundo compromiso social y político lo ha llevado a ser elegido Vicepresidente del Estado Plurinacional de Bolivia.
Desde 1997 se dedica a la docencia y a la investigación social. Ha sido invitado a dar conferencias en instituciones académicas de Francia, España, México y Argentina. En Bolivia, es y fue docente en las Carreras de Sociología, Ciencias de la Comunicación y Ciencias Políticas en la Universidad Mayor de San Andrés (UMSA), en la Maestría en Sociología de esa misma universidad, en la Maestría en Filosofía y Ciencia Política del CIDES/UMSA, en la Maestría en Ciencias Sociales en la Universidad La Cordillera, en la Carrera de Ciencias Políticas de la Universidad Nuestra Señora de La Paz entre otras.
Paralelamente al trabajo intelectual y docente, Álvaro M. García Linera incursiona en la arena comunicacional como analista político-social, participando como panelista, analista e investigador social. Entre otros, ha participado durante cuatro años en uno de los programas televisivos de debate político-social con mayor audiencia en el país: "El Pentágono".
Ha publicado ensayos, artículos académicos e investigaciones, y también libros sobre teoría política, régimen económico, movimientos sociales y sistema democrático. Muchas de sus investigaciones han sido publicadas por organismos de apoyo internacional.
El 2004 recibió el premio en Ciencias Sociales "Agustín Cueva" por la Escuela de Sociología y Ciencias Políticas de la Universidad Central del Ecuador.
La Política Online | 23.03.2010 18:38:00
Un dato causó moderada intriga en el mundo del poder, el repentino pase a un segundo plano de las intervenciones públicas de Aníbal Fernández, quien en las últimas semanas cedió cierto protagonismo al ministro del Interior Florencio Randazzo, como principal espada mediática del Gobierno.
Se atribuyó no el ostracismo, pero si cierta moderación en su exposición, a un orden directa de Néstor Kirchner acaso molesto por la sucesión de torpezas que protagonizó en el verano el jefe de Gabinete en la pelea con Martín Redrado y la Justicia, cuando por ejemplo no tuvo mejor idea que enviarle un patrullero a la jueza María José Sarmiento, ocurrencia que la Casa Rosada sigue pagando con fallos adversos.
Incluso, quiene sostienen la teoría de que su relación con el matrimonio presidencial no estaría pasando por su emjor momento, tratan de leer señales del poder en actos cotidianos: por ejemplo, que llegó tarde a la reunión de la Presidenta con legisladores kirchneristas en la Quinta de Olivos, algo por cierto inusitado para un jefe de Gabinete.
También es verdad, su estilo provocador y pendenciero ya cansa en la sociedad y el Gobierno en vez de ganar suele perder cada vez que el jefe de Gabinete ataca a los ocasionales adversarios del kirchnerismo. Al menos esa es la lectura que hacen en el bloque de diputados oficialistas. “Tenemos que cambiar el vocero, si Kirchner de verdad quiere ser electo presidente, no puede seguir siendo Aníbal la cara visible del Gobierno, cada vez que habla perdemos miles de votos”, afirmó a La Política Online una importante diputada de la bancada que lidera Agustín Rossi.
La pelea con “Paco”
Sin embargo, como suele suceder con el kirchnerismo, el mal momento que está pasando el jefe de Gabinete obedecería más a cortocircuitos con el círculo de los “pingüinos” históricos que rodean al matrimonio presidencial, que con consideraciones sobre la opinión pública.
Y en esa línea, es bastante obvio que los “ruidos” en ese mundo no derivan de sesudas discusiones ideológicas o programáticas, sino por peleas de poder y negocios. Según comentaron a La Política Online fuentes del Gobierno, Aníbal Fernández hace bastantes semanas que comenzó a chocar con el número dos de la SIDE y en los hechos el verdadero jefe de esa repartición, Francisco “Paco” Larcher.
Como se sabe, el jefe de Gabinete es el único funcionario que logró formar su propio equipo de inteligencia por fuera de la SIDE y suele deleitarse acercando a Kirchner “informes reservados” que contradicen la información que surge de las oficinas de la calle 25 de mayo.
Esta suerte de auditoria externa, que Kirchner usa con deleite para descolocar a Larcher y los suyos, genera el obvio resentimiento de los hombres de la SIDE. Esa pelea cada tanto llega a la superficie con algún escándalo confuso de espionaje, como el caso de esos espías truchos que hackeaban mails y terminaron exiliados en Uruguay –que según las distintas versiones respondían a la SIDE o al Jefe de Gabinete-.
Sin embargo, ahora las diferencias se habrían agravado ya que ingresaron en el resbaladizo terreno de los negocios, materia sagrada para los kirchneristas. Es que Aníbal Fernández viene liderando una cruzada personal contra la empresa menemista Ciccone Calcográfica, a quien consiguió sacarle el contrato de confección de los pasaportes.
Esta firma, según fuentes del mercado consultadas por La Política Online, encontró en Larcher el compañero ideal para defender sus intereses, algo que en los noventa hizo con mayor eficacia un célebre ministro del Interior.
Lanzada así la guerra abierta, en el entorno de Aníbal Fernández acusan a Larcher de ser una de las fuentes de una reciente tapa de la revista Noticias que se metió con la vida privada del jefe de Gabinete, golpeándolo en un costado especialmente sensible.
Mientras que viejos conocidos de Larcher le atribuyen a Aníbal haber sido quien filtró a la prensa –también a la revista Noticias- la ubicación de la flamante mansión del número dos de la SIDE que al parecer le costó un millón de dólares.