Se muestran los artículos pertenecientes al tema Política Nacional.

El futuro Gobernador de la Prov. de Bs. As.

Junto a D’Elía, Moyano inicia su carrera a la Gobernación bonaerense

Desde la central obrera aseguran que Moyano está decidido a ser candidato a gobernador, y que por eso busca mostrarse como referente de los sectores populares.

La Política Online  |  12.11.2009 18:05:00

El secretario General de la CGT, Hugo Moyano y el piquetero oficialista Luis D’Elía se mostraron hoy juntos para anunciar que compartirían el acto del próximo 20 en apoyo al gobierno -luego suspendido por Cristina Kirchner-. 

Pero detrás de la frustrada convocatoria, se esconde una movida política más ambiciosa, según confirmaron fuentes gremiales a LPO. Sería la antesala de la candidatura para la Gobernación bonaerense del líder sindical, quien está decidido a pelear por suceder a Daniel Scioli.

“El PJ ya tuvo un candidato a gobernador de extracción sindical, que fue Herminio Iglesias”, rememoran cerca del mandamás de la CGT, donde imaginan a Moyano como representante de los sectores populares.

Moyano y D’Elía se reunieron en la histórica sede de la CGT de Azopardo,  en una foto que viene a profundizar la alianza que ya comenzaron a  trabajar con el piquetero líder del Movimiento Evita, Emilio Pérsico.

Pragmáticos cerca del líder sindical afirman que "en la provincia hay cada vez más pobres, así que una alianza entre los gremios y los piqueteros, garantiza la representación de los sectores más humildes, que cada vez son más, con esa base electoral tenemos una chance", se entusiasman cerca del camionero.

D´Elía abonó hoy con entusiasmo la nueva alianza: "Estoy muy orgulloso de visitar esta casa que hoy tiene un digno secretariado con Hugo Moyano a la cabeza, un hombre que sabe representar a la clase obrera y es muy importante que esta conducción este cada día mas sólida y no es menos importante empezar a trabajar por la unidad de toda la clase", afirmó.

También sostuvo que "el movimiento obrero organizado tiene que iniciar con los movimientos sociales un diálogo distinto, el movimiento obrero tiene que ayudar a organizar a los movimientos sociales", concluyó.

13/11/2009 10:14 Autor: cieloytierra. #. Tema: Política Nacional No hay comentarios. Comentar.

DIFÍCIL QUE LLEGUEMOS A PONERNOS DE ACUERDO

Interesante artículo de Crítica Digital sobre el "evento" judicial de Duhalde y Carrió.

¿Será cierto lo que transcriben del encuentro a solas entre ambos políticos?.

Creo que el artículo es muy funcional a la Sra. Carrió y la deja muy bien parada, así que si lo que escriben es cierto, bien por ella.

A continuación la nota completa

Crónica del imposible pacto de Barú Budú Budía

Durante el juicio oral que el ex presidente inició contra la líder de la Coalición Cívica, los dirigentes hablaron a solas sobre la estrategia política de sus partidos para enfrentar al matrimonio Kirchner.

Nunca nadie sabrá, exactamente, qué ocurrió ayer durante la media hora en que, después de casi seis años Eduardo Duhalde y Elisa Carrió, a solas, se vieron las caras. La chaqueña se había retractado y el ex presidente le había tendido un puente de plata a su rectificación: sus palabras –dijo Carrió– aludían a la “responsabilidad política” de Duhalde, responsabilidad que ella como legisladora también compartía. Duhalde tenía claro que el juzgado de María Romilda Servini de Cubría era un terreno difícil para él: la jueza tiene los ojos de Néstor Kirchner clavados en sus movimientos, pero además de autoridad electoral, la titular del federal 1 y la líder de la Coalición Cívica fueron alguna vez íntimas amigas. Los abogados se habían encargado de arreglar antes de la audiencia los detalles del acuerdo: querellante y querellada sabían que, más allá de quién resultara triunfante, la continuación de la demanda los lastimaría a ambos. Por otra parte, la judicialización de la vida pública es ajena al imaginario de Duhalde. Sin embargo, después facilitar una salida elegante, el ofendido quiso ajustar cuentas. Sin espectadores. El diálogo que a retazos pudo reconstruirse fue, con todo, el de dos dirigentes de fuste.

–Usted es un escollo para la reconstrucción del radicalismo –reprochó Duhalde.

La reunificación de la UCR, y la institucionalización de la conducción de Julio Cobos, son pilares fundamentales del plan que el ex presidente se imagina para enfrentar a Kirchner en 2011. Carrió no disimula su fastidio con el mendocino, a quien todavía llama “el vicepresidente del Frente para la Victoria”. Tampoco con el propio Duhalde.

–Y usted es un escollo para los jóvenes –respondió ella.

El bonaerense es paciente y tiene la piel curtida. Su mujer, Hilda “Chiche” González tuvo menos resistencia. Había tirado la toalla hacía rato porque la ironía de Carrió, que había abundado en elogios a su trabajo de campo, le destrozaba los nervios. Por eso insistió:

–A los Kirchner se les gana con un acuerdo de unidad nacional. Usted es funcional a su estrategia: es la piedra en el zapato para un pacto de gobernabilidad.

–El pacto en el que usted piensa representa el statu quo.
No es un secreto: para Carrió, la Argentina es presa de la interna del PJ, donde el poder siempre se transfiere entre los mismos nombres.

–Usted es incapaz de dialogar –acusó él.

Duhalde está convencido de que un amplio acuerdo interpartidario es la única manera de romper el esquema de poder hegemónico que representa el matrimonio presidencial. Incluso, prevé un escenario de derrota peronista que posibilite la alternancia y el regreso del bipartidismo. Un tiempo para el radicalismo, que le permitiría al PJ aggiornarse sobre nuevos conceptos. Repite hasta el cansancio el “peronismo no ha sido republicano”.

–Es su oportunidad. La de los radicales. Pero con usted es imposible.

–Yo dialogo. Con Felipe Solá, con Carlos Reutemann, con Francisco de Narváez. No pacto con usted.

Fue una confesión extraña, dadas las circunstancias. Entre esas cuatro paredes, sonó a provocación: el PJ disidente tiene autonomías que Duhalde ignora, podría haberle querido decir. Había sido un encuentro duro, entre dos concepciones de la política.

–Usted y yo nunca nos vamos a poner de acuerdo –concluyó Duhalde.

–No. Nunca.

Publicado en Crítica Digital 12/11/09

12/11/2009 09:13 Autor: cieloytierra. #. Tema: Política Nacional No hay comentarios. Comentar.

Con quiénes quedarse

 Por Eduardo Aliverti

Todos hablan de un clima de violencia. Y hasta de “anarquía”. Sea porque los medios espejan el humor colectivo o porque lo producen (el periodista insiste en creer que se trata de una simbiosis), no se debe caer en la extravagancia de ignorar el tema.

Una primera visión es sobre los hechos en sí mismos, que dejan mucha tela para cortar en su proyección ideológica aunque ésta, después, quede encerrada a su vez en una mucho mayor. Los episodios que encabezan esa traza de estado de ánimo son el conflicto de los trabajadores del subte y la renovación de las protestas piqueteras. La suma de ambos fue el combustible que hizo estallar los nervios de clase media, y bastante para arriba más otro poco para abajo. Un primer dato es que los avatares se circunscriben a las dificultades de transporte público en Capital y conurbano bonaerense; de modo que, por lo pronto, no es objetivo expandir la sensación de “caos” a todo el país. Pero el segundo dato, sin perjuicio del primero, es que efectivamente hay demasiada gente afectada y que eso crea un choque serio de intereses y necesidades. Todo lo cual es una obviedad, a la que sin embargo hay que remitirse porque las inclinaciones de cada quien hacen que se caiga en extremismos emocionales y analíticos. Es decir: que sólo es un drama de porteños y adyacentes o que es un símbolo de la Argentina completa. Y no es ni un exceso ni el otro. Porque es cierto que lo que acaece en Buenos Aires y alrededores fija la agenda mediática, y con ello la construcción de “sentido común” general y lo que “la gente” piensa que tiene que pensar. Pero no es lo que les pasa a 40 y pico de millones de habitantes. Si fuera por lo negativo, además, es mucho más grave lo que ocurre en zonas del interior devastadas por la sequía. Eso refleja un drama estructural que incluye una vasta Córdoba ya sin agua. Y en términos de vida cotidiana es enormemente más complicado que arreglárselas para viajar si, de vez en cuando, debe esquivarse la 9 de Julio, o con la Panamericana cortada, o sin subte. ¿Qué pasa si se coteja eso con el despliegue mediático que merecen las colas en los colectivos y la bronca de los automovilistas de y hacia la Capital? Pasa que da una visión porteño-céntrica de cómo nos va en la vida. Que es nuestra vida y vale, vaya, pero no la única. Y entonces hay que ponerse a pensar en cómo los medios nos hacen la cabeza, con el inconveniente de que pensar es todo un trabajo y que es mejor dejarse llevar por los impactos primarios.

Luego, siempre dentro de lo coyuntural y de los primeros círculos concéntricos, vendría si las tácticas de quienes luchan, en forma más manifiesta o expuesta, son todo lo pensadas y eficientes que deberían ser. Los laburantes del subte, que en número y capacidad militante superan ampliamente a la burocracia del sindicato oficial, pelean por el reconocimiento gremial. Y ese aspecto combativo debería ser juzgado como beneficioso por el conjunto de la clase trabajadora: si ganan el conflicto se sentaría un precedente importante para que otros sectores se animen a pelear por nuevos y mejores derechos laborales. Pero la problemática es mucho más grande porque quedan aislados de la simpatía popular en tiempos que, desde hace rato, no son protagonizados por la conciencia de clase. “La gente” quiere viajar y llegar a su trabajo y a su casa, y que no la jodan. Reclamarle espíritu solidario sin más ni más es fantasioso. Ahí aparece la pregunta de si no cabría imaginar métodos de disputa más creativos. Sin embargo, eso tiene el límite de cuáles podrían ser cuando la tensión llegó hasta este punto gracias, entre otros motivos, a la tozudez gubernamental de continuar amparándose en el unicato del sindicalismo verticalista. Un aspecto que se extiende al rechazo de otorgar personería gremial a la CTA, para seguir confiando en un gremialismo de amigotes que, con excepciones, representa a nadie cada vez más. Kraft ya había sido un antecedente, cercano y explícito, de que la dirigencia tradicional está en un serrucho imparable de decadencia, al margen de los errores que se cometan por parte de los delegados más aguerridos.

Hay cierta analogía con las manifestaciones de los movimientos sociales. “Algunos de sus jefes deberían elevar la mira de objetivos. Un muy estimable colega de la derecha periodística más seria, Ignacio Zuleta, escribió el miércoles pasado, en Ambito Financiero, que “los piqueteros presumen de ser una etapa superior del punterismo político, surgidos de la crisis de la dirigencia y que en sus respectivas vecindades desplazaron del poder al intendente, al puntero político, al comisario, a los partidos de la oposición, al cura y al narcotraficante”. Y tiene razón, con la salvedad de que debe apuntarse a (algunos de) quienes están al frente de esos grupos en lugar de emblocar a todos sus integrantes, como si debiese demandarse “responsabilidad” a los que perdieron todo o nunca tuvieron nada. Es ahí donde cuenta la estatura que deben tener los líderes, en su lucidez política. Para ganar hay que mostrar realizaciones, despertar confianza, explicar bien, y no quedar sospechados de que sólo es cuestión de conseguir un plan de ayuda. No es lo mismo Milagro Sala, quien encabeza en Jujuy una de las más formidables experiencias de organización popular de base, que unos pretendientes de revolucionarios que acaban como meros revoltosos funcionales al sistema. Pero también en esto hace falta que el Gobierno se haga cargo de que, tras la crisis de 2001, el drama social de los marginados fue antes barrido debajo de la alfombra, a través del asistencialismo y la cooptación de las organizaciones, que apuntado para ser resuelto en el mediano y largo plazo. Si eso tuvo justificación en que lo urgente antecedía a lo importante, a medida que la economía se recuperaba dejó de tenerla porque no fue aprovechado para corregir los núcleos duros de pobreza e indigencia. Los invisibilizaron por un tiempo, nada más. Y ahora resulta que se da la paradoja de su reaparición cuando se aprueba la asignación universal por hijo, porque algunos de esos colectivos sociales quedan fuera de la distribución a favor de los eternos caudillos distritales del PJ. El Gobierno y los movimientos terminaron entrampados en su habitualidad.

Pero lo que queda es nada menos que el contexto mayor que, también paradójicamente, no requiere de muchas líneas. Porque bien por encima de toda esa fenomenología hay, ya ni siquiera agazapado, el ataque y las construcciones fantasmales de los sectores del privilegio. Es hora de reiterar, sin cansarse nunca, que deberían activarse reflejos inmediatos cuando los garcas de toda la vida empiezan a hablar de violentos, de zurdos, de patotas, de prevenirse, de los derechos del ciudadano de a pie, de las instituciones violadas, de parar como sea a la inseguridad, de la corrupción desenfrenada, del campo que no da más y de los ataques a la prensa. Ya los conocemos a esos tipos. Nos quedamos con sus acusados.

Publicado en Página 12 - 09-11-09

09/11/2009 16:11 Autor: cieloytierra. #. Tema: Política Nacional No hay comentarios. Comentar.

Un juez denunció a otro

Una vieja frase dice "entre bomberos no se van a pisar la manguera".

Por suerte no es así.

Jueves 24 de setiembre de 2009 - La Nación

LA PLATA.- El juez de garantías de esta ciudad César Melazo denunció a su par del fuero federal Arnaldo Corazza ante el Consejo de la Magistratura porque este último declaró la nulidad de una causa a cargo del magistrado de la justicia ordinaria, por la que seis personas habían sido detenidas durante un operativo realizado en una cocina de cocaína y paco de City Bell.

En su presentación, Melazo sostuvo que la actuación de Corazza "trasunta desconocimiento legal y falta de compromiso para acabar con los «chefs» de cocaína y paco en la región, que, por falta de acción de los jueces federales, han visto crecer su negocio sin impedimento alguno".

Colaboradores del juez federal dijeron ayer a LA NACION que el magistrado no va a participar de la discusión mediática iniciada por Melazo y que su posición la sostendrá ante el Consejo de la Magistratura.

Corazza anuló las actuaciones de Melazo porque la policía habría realizado "tareas de inteligencia" y de "vigilancia encubierta" sin orden judicial. El juez federal consideró que el proceso está "viciado de nulidad absoluta, imposible de ser subsanada".

El juez de garantías citó en su presentación tales argumentos de Corazza y sostuvo que las apreciaciones del magistrado federal "dejan entrever un extremo rigorismo formal y desconocimiento de la normativa provincial que rige el trámite del proceso penal, poniendo en riesgo los fines tenidos en cuenta por la ley 20.052 que transfiriera competencia a la justicia provincial en relación a gran parte de las conductas delictivas tipificadas en la ley de estupefacientes".

 

Sospechas en otro concurso judicial

Dudas por la selección de 4 jueces federales

24/09/2009 13:19 Autor: cieloytierra. #. Tema: Política Nacional No hay comentarios. Comentar.

Revuelo en el Avispero I

Vuelos ilegales / Aumenta la preocupación judicial por la falta de radares

El narcotráfico inquieta a la Justicia

Fayt sumó su reclamo para que no siga "lloviendo droga" en el país; en Chaco, una jueza dijo que luchan "contra molinos de viento"

Jueves 24 de setiembre de 2009

La Justicia mantuvo ayer la presión para exigir al Gobierno que actúe sobre los vuelos del narcotráfico. El juez Carlos Fayt fue directo para explicar el sentido de la carta enviada anteayer por la Corte Suprema al Ministerio de Justicia: "Se necesita que no siga lloviendo droga; será importante para Salta y para el país".

El máximo tribunal alertó sobre las avionetas que ingresan desde Bolivia con cargamentos de cocaína. El presidente de la Corte, Ricardo Lorenzetti, mandó la comunicación al Gobierno para que adopte, "de manera inmediata", medidas para colocar radares en Salta. Lo hizo a pedido del juzgado federal salteño N° 1 y de la Cámara Federal de Apelaciones de esa provincia.

La respuesta llegó ayer con un llamado del ministro de Justicia, Julio Alak, al titular de la Cámara Federal de Apelaciones de Salta, Jorge Villada. El compromiso oficial es coordinar en breve una reunión de Lorenzetti con Alak y con la ministra de Defensa, Nilda Garré, para encontrar la forma de controlar los vuelos ilegales.

No sólo los magistrados salteños hicieron escuchar su voz. El ruido de las avionetas del narcotráfico repercute también en los tribunales de Chaco. En esa provincia fueron incautadas varias aeronaves que traficaban marihuana, aunque su lugar de despegue era, en esos casos, Paraguay. "La droga nos está entrando por todos lados y la verdad es que estamos luchando contra molinos de viento", dijo la jueza federal de Sáenz Peña, Zunilda Niremperger, al reclamar más y mejores elementos contra el narcotráfico.

Vuelos habituales

Los chaqueños, como los habitantes de Santa Fe, Santiago del Estero, Corrientes y Formosa, no se sorprenden cuando, circunstancialmente, algún avión liviano con contrabando o drogas se descompone y las fuerzas de seguridad lo encuentran en algún campo, casi siempre sin ocupantes.

La última avioneta incautada, con poco más de 300 kilogramos de marihuana, fue a causa de un desperfecto que obligó al piloto, un brasileño, a aterrizar en la zona de Las Tolderías, cerca de Charata y casi en el límite con Santiago del Estero, provincia considerada por las fuerzas de seguridad como "un portaaviones del narcotráfico".

"Muchas veces detectamos pistas clandestinas, pero hay que tener también elementos para un ataque concreto, es decir inteligencia para saber cómo se manejan, los días en que operan, cómo llegar hasta el lugar... Y en eso también tienen que ver las fuerzas provinciales, que conocen mejor las zonas y cómo llegar a ellas", afirmó la jueza Niremperger

En una de las avionetas secuestradas por la justicia chaqueña los investigadores detectaron, entre otros documentos secuestrados, una lista de 35 posibles pistas clandestinas, prolijamente detalladas mediante coordenadas que toman en la gran mayoría el paralelo 28 como línea de referencia.

Una situación similar se reitera en Santiago del Estero, con más de 40 pistas clandestinas detectadas, y en Corrientes, además de las ubicadas en el norte de Santa Fe. Aunque cabe aclarar que las llamadas pistas no son superficies como las de aeródromos, sino lugares aptos para el aterrizaje, como campos particulares o rutas.




Ver Las rutas de la droga en un mapa más grande
Inquietudes

La inquietud judicial por los vuelos ilegales se extendió en los últimos meses a la región noroeste, zona en la cual empezó a notarse una proliferación de avionetas del narcotráfico, que ingresan en el país libremente por la falta de radares. Eso llevó al presidente de la Cámara Federal de Apelaciones salteña, Jorge Villada, a solicitar apoyo a la Corte Suprema. "Salta es la frontera más grande con el narcotráfico", comentó Villada.

Como consignó LA NACION en su edición de ayer, sólo tres radares móviles militares están en condiciones de identificar los vuelos ilegales. Esas unidades están en uso en Posadas, Resistencia y Río Gallegos. Para contar con nuevos equipos habrá que esperar que concluya una licitación en curso para comprar radares militares o bien que se instalen los dos aparatos fijos cedidos por España.

De todas maneras, la colocación de un radar no garantiza que se anule una ruta aérea del narcotráfico. Hay muchos problemas que se suman para que el actual sistema de control tenga grietas. Por un lado, los radares en uso actualmente son muy antiguos y no pueden funcionar las 24 horas. Y las avionetas ilegales ya aprendieron la forma de evitar el contacto de radar con vuelos a baja altura. Por eso fueron muy pocos los ecos no identificados captados este año por los radares en el Nordeste.

Sí hubo un cambio de doctrina en la vigilancia en los últimos tres meses. El Ministerio de Defensa acordó con el de Justicia transferir en forma automática toda infracción de vuelo. Esa información es recibida por las fuerzas de seguridad que establecen así la forma de actuar frente a la aeronave intrusa. Hasta este año no existía esa coordinación entre Defensa y el área de Seguridad.

La Justicia, de todas formas, reclama soluciones inmediatas.

 

24/09/2009 12:58 Autor: cieloytierra. #. Tema: Política Nacional No hay comentarios. Comentar.

Revuelo en el Avispero

La Suprema Corte de Justicia parece tener una semana "demandante" con respecto al gobierno nacional.

¿Qué es lo que les hace reclamar hoy por la instalación de radares en las fronteras con el objetivo de controlar en tráfico aéreo para que "la droga no siga cayendo del cielo"?. Esta situación fue denunciada hasta el cansancio en la última decada por diversas personalidades, ciudadanos y organizaciones de la sociedad civil. Para muestra, basta con recordar aquella famosa pista de aterrizaje que hizo construir un presidente en su ciudad de residencia, Anillaco, pcia. de La Rioja. Claro, se trataba oficialmente de una pista para los aviones que cargaban la cosecha de "aceitunas". (¿cómo que no se trataba de aceitunas?????).

Sería bueno que además de radares, se establezca una política y protocolos de procedimiento a cumplir a rajatabla para que por ejemplo se puedan controlar o anular los pasos clandestinos, sobre todo porque no sólo sirven para pasar droga, sino para tráfico y trata de personas.

Para ejemplo vaya el caso de una niña desaparecida que gracias al trabajo conjunto de toda la sociedad, fue hallada en una ciudad fronteriza de Paraguay. ¿Cómo cruzó sola y sin documentos una niña de 12 años?.

Cuando los padres fueron a buscarla, no podían ingresarla al país porque "no tenía documentos".

La situación es grave, linda con lo absurdo y si no fuera porque conlleva la tragedia y la esclavitud de cientos de personas, bebés, niños, niñas, adolescentes y adultos, podría servir como argumento de una tragicomedia.

Con todo, celebro que la Suprema Corte empiece a innovar su estrategia "laboral"

Las siguientes son 2 notas publicadas por La Nación - 23/09/09

Carta de Lorenzetti al Gobierno

Narcotráfico: la Corte pide más radares

Quiere que se controlen los vuelos clandestinos en el norte del país

Miércoles 23 de setiembre de 2009 - La Nación

Daniel Gallo
LA NACION

La Corte Suprema reclamó al gobierno nacional la inmediata instalación de radares en el norte argentino para identificar las aeronaves del narcotráfico.

El presidente del alto tribunal, Ricardo Lorenzetti, envió ayer una carta al ministro de Justicia, Julio Alak, en la que pide que "se adopten las medidas necesarias para que la frontera norte del país cuente con radares que permitan identificar los vuelos clandestinos, que presuntamente transportan drogas ilícitas desde Bolivia".

Lorenzetti asumió así la postura del juzgado federal N° 1 de Salta y de la Cámara Federal de Apelaciones de esa provincia, que la semana pasada dijeron que "la droga llueve del cielo" por falta de controles. Tanto en el Ministerio de Justicia como en el de Defensa, que opera los sistemas de vigilancia aérea, tomaron nota del pedido de la Corte, pero la respuesta no podrá ser inmediata, anticipan en esas dependencias. La Argentina sólo cuenta con tres radares militares capaces de visualizar los vuelos ilegales. Y todos están en uso.



Ver Las rutas de la droga en un mapa más grande

Se trata de los modelos móviles TPS43, de la década del 70, con un alcance de poco menos de 400 kilómetros. Dos están desplegados en Resistencia y Posadas, para controlar las rutas de traficantes de marihuana y contrabandistas varios que despegan de Paraguay. El tercero fue ubicado en Río Gallegos. Esos radares son trasladados, temporalmente, cuando se requiere cobertura aérea de un encuentro internacional, como la reciente cumbre en Bariloche.

Esos son los únicos sistemas de observación que están en funcionamiento, ya que para identificar aviones ilegales no pueden usarse los radares de uso aerocomercial, llamados de 2D. Esos aparatos necesitan la colaboración de las aeronaves para ubicar su posición. Situación que, obviamente, no sería posible frente a avionetas irregulares.

Las fuerzas de seguridad detectaron a fines del año pasado ?como informó La Nacion en diciembre de 2008? la apertura de una ruta aérea del narcotráfico que empezaba en Santa Cruz de la Sierra, en Bolivia, y terminaba en alguna de las 40 pistas clandestinas descubiertas en Chaco.

Sin embargo, los radares están volcados principalmente en el noreste, ya que pasan por allí las rutas áreas más conocidas del narcotráfico. "Si por un tema de seguridad debe cambiarse la ubicación de los radares, tendrá que informarnos el Ministerio de Justicia", comentó ayer un funcionario de Defensa.

De una u otra forma, la Argentina carece hoy de un sistema de control aéreo adecuado. Un avión puede cruzar todo el país y aterrizar en Buenos Aires sin ser observado.

Algunas alternativas son manejadas para cumplir con la preocupación de la Corte. Pero demandará varios meses la solución. En principio, podrá contarse con los radares móviles de Posadas y de Resistencia cuando éstos sean reemplazados por dos equipos fijos donados por España. En Chaco, el gobierno de Jorge Capitanich colabora en la construcción de un edificio para albergar el radar fijo español que hace unos meses ya está en el país. Se estima que, entre diciembre y febrero próximos, podrá ponerse en funcionamiento ese aparato. Así quedaría liberado un radar móvil.

A comienzos del próximo año debería llegar el segundo radar fijo entregado por los españoles, que entraría en servicio en Posadas a fines de 2010.

Licitación en marcha

En forma paralela a esos proyectos avanza la licitación internacional para adquirir tres o cuatro radares móviles militares. La empresa francesa Thompson recibió el mejor informe técnico entre cuatro compañías que postularon sus productos, pero resta aún abrir los sobres con las ofertas económicas. El Ministerio de Defensa cuenta con 150 millones de pesos como presupuesto para comprar esos radares.

Una vez que sea declarado un ganador en la licitación, entre la firma del contrato y la entrega del primer radar pasarán 18 meses. Por entonces estará en la etapa final de pruebas el radar militar que desarrolla Invap, cuyo prototipo en escala ya se probó con eficacia hasta los 50 kilómetros.

Invap es una empresa sin experiencia en la construcción de radares. Dio los primeros pasos con el contrato con el Estado por once radares civiles. Esa operación se concretó en momentos en que otra polémica giraba alrededor de la seguridad de los vuelos comerciales. Hasta el momento, Invap entregó en plazo ocho de esos equipos, que funcionan en Bahía Blanca, Córdoba, Neuquén, Bariloche, Santa Rosa, Tucumán, Catamarca y Quilmes; en esta última ciudad es donde funciona un centro de control.

Para la urgencia queda un radar de tiro antiaéreo del Ejército, que se prueba en la zona de Las Lomitas, en Formosa. Una disputa interna entre Defensa y Justicia, cuando este último ministerio fue manejado por Aníbal Fernández, dejó sin fondos ese proyecto que hoy intenta reactivarse.

Cuando el Gobierno habla de atacar a las grandes redes del narcotráfico como argumento para despenalizar la tenencia de drogas, pareciera entenderse que pondrá en primer lugar al ataque contra los vuelos ilegales. Pero eso, como se consignó, no podrá ser posible en bastante tiempo.

Prioridades curiosas

El dilema es qué hacer tras la alerta

Daniel Gallo
LA NACION - Miércoles 23 de setiembre de 2009

La polémica por la permeabilidad de las fronteras aéreas entra y sale de la mirada pública de manera constante. En el medio quedan declaraciones de ocasión y poco más. No se avanza sobre una cuestión central: ¿para qué se quieren poner más radares?

La respuesta parece obvia: sería un esfuerzo del Estado para contener el ingreso de mercaderías ilegales, de droga o de lo que fuere. Pero no es así. Los radares no sirven para eso. Al menos no de la forma en que se considera habitualmente.

Podrá graficarse la idea al pensar en las multas de tránsito. Un radar terrestre puede determinar el exceso de velocidad, pero de nada servirá ese conocimiento si no se pueden determinar la patente del vehículo y su propietario. El radar muestra un hecho, pero el equipo de apoyo, humano o electrónico, establece a quién corresponde la sanción.

Un radar por sí solo sirve nada más que para armar estadísticas.

Eso ocurre en el aire. ¿Qué información dará un radar cuando se lo coloque en la frontera con Bolivia? Avisará que pasó por allí una aeronave en forma ilegal. ¿Entonces?

Ahora se llevan adelante tareas de inteligencia desarrolladas con multiforme ingenio y a pulmón por los gendarmes. Pero el Estado requiere más que iniciativas personales. Necesita un sistema completo.

Interceptar aviones ilegales no debe significar derribarlos, situación polémica que impide avanzar en un real control del aire.

Perseguir avionetas detectadas hasta su aterrizaje para marcar la pista debería ser una misión normal. Para eso, el Gobierno tendría que destinar dinero para contar con patrullas aéreas. Hoy no se puede. El radar sólo da la alerta. El Estado decide qué hacer.

"Todavía estamos esperando"

La ministra de la Corte Suprema, Carmen Argibay, aseguró que aún no se crearon los 750 cargos que Cristina Kirchner se comprometió a efectivizar en marzo último para que se aceleren los juicios.

22.09.2009 11:58:00

La ministra de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Carmen Argibay aseguró, en declaraciones periodísticas, que todavía no se crearon los 750 cargos que se acordó en marzo último con el Poder Ejecutivo, plazas que iban a ser asignadas a todos los fueros de la Justicia, como otra medida para acelerar los procesos judiciales.

“Nos cuesta siempre conseguir las partidas, eso es histórico y ya no nos quejamos de eso. Pero lo cierto es que, por ejemplo, a los 750 empleados que nos prometieron crear en marzo todavía los estamos esperando”, aseguró la jueza.

En una reunión llevada adelante por integrantes del Máximo Tribunal y el por entonces jefe de Gabinete, Sergio Massa, se acordó a principios de año que el Ejecutivo iba a autorizar las partidas presupuestarias necesarias para el nombramiento de 750 puestos nuevos de trabajo.

Para efectivizar los nuevos cargos se necesita de una autorización administrativa por parte de la Jefatura de Gabinete y de una ley del Congreso que autorice y cree los cargos.

En tanto, a Argibay se le consultó sobre una eventual presentación ante la Corte en virtud de la nueva ley de radiodifusión. La magistrada aclaró que el Máximo Tribunal no puede intervenir porque la norma aún no fue sancionada y, por lo tanto, “no existe como hecho legal”.

“En segundo lugar, la Corte no tiene facultades para declarar inconstitucional la ley en abstracto”, aseguró. Se necesita de “una causa donde alguien venga a probar que la aplicación de esa ley ha perjudicado alguno de sus derechos constitucionales. Y tiene que demostrarlo, porque si no nosotros no tenemos causa para declarar la inconstitucionalidad. La inconstitucionalidad se declara en un caso concreto, pero tiene que haber un perjuicio concreto, si no, no podemos intervenir”, aclaró.

 

  • Si bien aumentó de $ 33 a $ 48 millones para 2010 el presupuesto de la Sedronar (lucha contra el narcotráfico), sigue sin ser un tema prioritario si se lo compara con otras áreas. Por ejemplo, al Comfer se destinarán $ 85 millones; para remodelar el Palacio de Correos, $ 82 millones, y para la promoción de la música y la danza, $ 62 millones.
23/09/2009 12:13 Autor: cieloytierra. #. Tema: Política Nacional No hay comentarios. Comentar.

Gatillo fácil, democracia difícil, fútbol fácil

Párrafos extraídos del texto publicado por Alfredo Grande en la revista virtual de la Agencia de Noticias Pelota de Trapo, el 26-08-09

"Por cada María Julia y Jaime en mano, hay más de cien pajarracos volando. En un país donde el fascismo se trasviste de derecha, cualquier centro parece de izquierda ... la democracia difícil habilita una y otra vez aquello que puede hacerla estallar. O sea: sostiene que la inseguridad es un problema, cuando en realidad es la solución que la cultura represora encontró para prolongar la inequidad social por otros medios......

 

Desde económicas, hasta políticas. La impunidad que empezó con Cabezas, se prolongó con Maxi y Darío, hoy se sostiene en Mabel y Gianina. No es el mismo amor, pero es la misma lluvia. Pero llueve agua podrida en esta democracia difícil. Tan difícil que ha hecho del fútbol fácil su antídoto universal. No ha podido combatir el hambre, discute hasta el hartazgo por dónde pasa la línea que separa al pobre del indigente, espera curar el dengue con el frío y la gripe con el calor, pero está maravillada de liberar los goles del domingo. Pacta con el capo futbolieri, el mismo que pactó con el “general democrático”, en los años de plomo fundido........

 

La Corporación Grondona y Asociados sigue impune, porque el fin justifica los medios, y al enemigo, ni el codificado. Dentro de dos meses, las facturas de gas y luz opacarán un tiempito el orgasmo colectivo del gol, pero seguramente todos los circos todos estarán prestos a enterrar descontentos. Y el esfuerzo para encontrar una garrafa social será menor con los calorcitos de la primavera. En ese momento, el asesinato de Mabel ya será olvido. Qué fácil la impunidad, que difícil la justicia, que fácil el gatillo, que democracia difícil."

27/08/2009 12:36 Autor: cieloytierra. #. Tema: Política Nacional No hay comentarios. Comentar.

¿Cómo dobla la pelota?

Por Eduardo Aliverti para Página 12 - 24-08-09

¿Cuál está siendo en Argentina la conexión realmente eficaz, visto desde el interés de los grandes medios, entre el mundo que pinta la mayoría del periodismo y la sensación popular que se percibe?

Hace un par de semanas, y tras unas observaciones sobre lo frívolo de las principales noticias en boga, se afirmaba en esta columna: “Sea porque las cosas están peliagudas pero no tanto; o fuere por estar mucho más complicadas de lo que parece pero licuadas por la inexistencia de una oposición capaz de aprovecharlas y ofrecerse como alternativa, que el paisaje político revele esta calma –chicha o no, pero calma al fin– significaría, en principio, que no están dadas las condiciones, ni objetivas ni subjetivas, para ningún salto al vacío”. Y algunos párrafos más adelante se sostenía que “lo único que emerge (...) es el fervor de la facción agraria, representante de no más que unos 70 u 80 mil tipos de la producción sojera (...) resueltos a ofrecerse como la llave para acabar con el hambre en una actitud cuya gracia la transforma en bizarra”. El viernes pasado, después de que el Senado ratificara con comodidad la delegación de algunas facultades en el Ejecutivo y de una semana en que la dirigencia opositora no dejó papelón ni contradicción sin cometer, Mario Wainfeld abordó en este diario el mismo aspecto al apuntar lo que, siempre en voz muy baja, reconocen los mismos referentes opositores. Bien que luego de aclarar que “el Gobierno saca provecho táctico de su veranito, pero sin construir un escenario de cooperación que le valga de chasis en los próximos años”, Wainfeld señala que “la opinión pública, ‘la calle’, ‘la gente’ (tache lo que le fastidie), está aplicada a sus propios intereses. El clima general se atemperó; es mucho menos crispado que antes de las elecciones o durante el conflicto de las retenciones móviles. Ni la ira de los defensores del complejo TSC, T&C (...) ni la de los ruralistas, contagia a las mesas de café ni a otros sujetos sociales. Dentro de todo, es una buena noticia”.

Y en efecto: es una buena noticia. No sólo porque la crispación es muy mala consejera de los pueblos, cuando no tiene detrás la conciencia y organización necesarias para convertirla en acción transformadora. Viene a ratificar que el poder de la influencia mediática, por más impresionante que sea, no alcanza el carácter de absoluto si el humor colectivo deja de condecir completamente con sus aspiraciones ideológico-comerciales. En el caso de la estatización o reformulación de las transmisiones del fútbol, por ejemplo, aun quienes ven en el oficialismo al mismísimo diablo reconocen que, de última, ésta es una batalla entre Al Capone y Lucky Luciano, de escasa o nula relación con las necesidades o intereses sociales básicos. Dejémoslo en duda: habría que ver si partidos de fútbol oficiales por televisión abierta, o a través del cable instalado en más de la mitad de los hogares argentinos, no es considerado “necesidad” por la inmensa masa social de un país donde el fútbol es una de las muy pocas cosas en que puede reconocerse como potencia mundial. Por algo, qué curioso, no hay o no se difundieron encuestas a propósito de qué piensa “la gente” en torno de que se acabó el contrato entre la AFA y Clarín. ¿Será que la mayoría de la población aprueba el hecho? Vaya uno a saber, pero podría presumirse que el espíritu de opinión masivo es, en la más crítica de las opciones, un “¿y a mí qué, con esta guerra que podría filmar Coppola?”.

Del mismo modo, los últimos episodios políticos son reflejo de una oposición que no tiene ni la menor idea de para dónde disparar, hasta el punto de que un kirchnerismo que se apreciaba agónico después del 28 J retomó el centro de la escena con una vitalidad impensable o impensada. “Vitalidad” es, tal vez, una concesión exagerada, porque el único acto reflejo que pergeñaron fue la convocatoria a un diálogo del que todos, absolutamente todos, estaban contestes respecto de su estratagema como tiempo a ganar. La única que además de avivarse lo dijo fue Carrió. No importa si porque ya tenía cita con Mickey, porque ya no puede escaparse del personaje apocalíptico que creó o porque su lucidez intelectual sigue debajo de las deficiencias ideológicas que la llevan a destruir todo lo que construye, en forma sistemática. El Gobierno tiene muy claro que no quiere ni debe consensuar tema estructural alguno. Y la oposición sabe que si el Gobierno cediera lo liquidan, a cambio de encontrarse con un vacío que –según se corrobora– no sabrían cómo conducir. Es sobre eso que aparece un oficialismo redivivo. Nada más, casi. A lo sumo procuraron signos de articulación parlamentaria con la gente del palo, bochados por la intransigencia de Solanas. Y mostraron muñeca con gobernadores y afines para que en el Congreso no haya sorpresas “cobísticas”. Lo demás sigue igual. Continúa faltando la construcción de ese chasis que les arrime ciertas garantías de no quedar barridos por alguna de las variantes de derecha, en el mediano plazo.

Sin embargo, la oposición se las arregla para que el kirchnerismo respire. El concepto es global. No remite sólo a las figuras políticas de la oposición. De acuerdo con aquello que se palpa, la manera brutal en que Clarín salió a cruzarlo a través de todos sus medios y periodistas más destacados, al materializarse la rescisión del convenio con la AFA, resulta un boomerang. Fue y es demasiado grosero. Ni qué hablar de lo que sucederá si, antes de fin de mes o cuando sea, es presentado al Parlamento el proyecto de nueva ley de radio y tevé. Podría decirse otro tanto del talante con que se posicionan a favor de los campestres. Pero eso viene de la “sinceridad” ideológica con que se manifiestan desde el fondo de los tiempos, no sorprende a nadie y, aparte y nada menos, disponen del aguante de un conjunto social significativo capaz de creer que la Patria Sojera representa a la defensa nacional. El problema es que no tienen dónde anclar en la referencialidad política. De Narváez se borró, literalmente, después de vérselo hasta en la sopa antes de los comicios. Macri parece hacer todo lo posible para sumar enemigos. El Gardiner mendocino supone que le basta con flotar. El santafesino descoloca al más pintado y su fiel aliada, Roxana Latorre, les provoca un terremoto cuando, no exenta de una sinceridad encomiable, avisa que tampoco quiere quedar pegada a una Sociedad Rural de su provincia deseosa de derrumbar a la Presidenta ahora mismo. Y Stolbizer se aleja de Carrió porque, confiesa y ejecuta, la egolatría de Lilita ya le resulta insoportable.

Con adversarios de tamaña pobreza y esquizofrenia, los K sienten que hay con qué sentirse gallitos. Craso error. Eso dura hasta que lo que se piensa como estrategia se revela como mera táctica, y tarde o temprano la derecha demuestra que es más viva.

25/08/2009 01:20 Autor: cieloytierra. #. Tema: Política Nacional No hay comentarios. Comentar.

El que no llora no mama y el que no afana es un gil

Desde que nacemos, vamos desarrollando la capacidad empática que nos permite ser sociales, pues desde la cuna aprendemos lentamente a dejar de pensar al otro como objeto y esclavo de nuestra satisfacción, el “Use y descarte”, para pensar en el otro, en sus necesidades, sentimientos y deseos, derechos y responsabilidades.

Durante la niñez aprendemos a pensar en el otro, a ponernos en su lugar, para no quedarnos solos, para que no dejen de querernos, porque sin el grupo, sobrevivimos poco y mal.

Así vamos comprendiendo al otro junto con la idea de tiempo, causa y efecto.

La aparente conducta antisocial que la vulnerabilidad del recién nacido humano justifica, porque “si no llora, no mama”, queda absolutamente excluida del universo de conductas socialmente admisibles para los adultos que viven en una sociedad democrática.

Excluyo claro las situaciones extremas con riesgo de vida en donde prima el instinto.

Después de ver ayer las imágenes durante y después de la sentencia del juicio por las muertes en la disco República de Cromagnon de 194 personas y otras tantas sobrevivientes irreparablemente dañadas, sentí la misma sensación que en aquella plaza del 21 de diciembre del 2001, donde algunos festejaban sobre la muerte de otros, donde la degradación humana era la protagonista principal. Y donde los directamente afectados, se descarnaban entre sí equivocando la dirección de donde venía la amenaza.

Experimenté la misma tristeza social, aquella que sólo se siente cuando se ve a la propia especie en su fase más mísera.

Ver a personas bailar y festejar sobre los muertos y provocar a sus víctimas, (porque los que sobrevivimos a nuestros fallecidos somos víctimas impotentes ante el dolor y la ausencia), fue una escena más de degradación humana.

Conductas como estas son las que me permiten comprender entre otras cosas, por qué en Argentina el 80% de nuestros niñas y niños sufre algún tipo del maltrato y 2 de ellos se fugan de su hogar cada día por esta razón, otros tantos mueren a causa del hambre (no preciso la cifra porque en Argentina no sabemos cuántos niños nacen ni cuántos mueren cada día), una mujer es asesinada por el hombre que dice amarla cada 3 días, y el negocio de explotación sexual de niñas y mujeres está creciendo aun más que el de la droga.

Buscando salir de la tristeza de esas escenas, cambié de canal y me encontré con el “Acto político AFA, T&C, Transas y Curros oficial”, en donde se inició el evento con el Himno Nacional Argentino y durante el paneo de imágenes y rostros “sin lustre” que la transmisión me ofrecía, recordaba a San Martín que pasó su agosto sin pena ni gloria, a Belgrano, a Moreno, Alberdi, Güemes, …. Tras el himno el ciudadano Grondona comenzó su discurso aludiendo a “lo mucho que le dio el fútbol argentino”…. ¡Como si nos quedara alguna duda!.

Luego le tocó el turno a la presidenta de la Nación que siempre preocupada por su pueblo no encuentra cómo obtener recursos para acabar con el hambre, pero sí los 500 o 600 millones para televisar partidos de fútbol y aun no sabemos en qué condiciones financieras.

En menos de 4 horas, presencié como muchos de nosotros esta situación que linda con la locura, sin olvidar por cierto las competencias que diversos organismos establecen informando una variedad de índices de pobreza.

Los muertos muertos están, los sobrevivientes nos las arreglamos como podemos y otra vez el NUNCA MÁS es un slogan.

No hay una sola forma inteligente en nuestros gobernantes que permita ilusionarnos con un plan de evacuación de esta catástrofe, a la nacional me refiero, no a las cotidianas y regionales como el caso Cromagnón.

Y los que hasta el 28 de junio daban discursos como próceres, siguen peleándose por las migajas en el barco que se hunde. Parece que en realidad eran ratas disfrazadas y ellas siempre sobreviven aun a costa de alimentarse de los tripulantes caídos.

Ser hallado “inocente de homicidio” por un tribunal, no anula nuestra responsabilidad en la consecución de los hechos. Ni el daño que podemos continuar ejerciendo sobre la sociedad con nuestros actos.

Ni la condena social que podemos aplicarles.

A la mayoría de las personas, nos trastornaría la vida tan sólo estar presentes o participando en una situación que se transforme en tragedia. Y no nos quedarían ganas de festejar nuestro pellejo por encima de los cadáveres.

Pellejo o negocios, claro está, al fin y al cabo, parecen la misma cosa.


Quiero compartir con Ustedes un pensamiento de Octavio Paz: “La libertad no es una filosofía y ni siquiera es una idea: es un movimiento de la conciencia que nos lleva, en ciertos momentos, a pronunciar dos monosílabos: Sí o No. En su brevedad instantánea, como la luz del relámpago, se dibuja el signo contradictorio de la naturaleza humana” (Octavio Paz, “la otra voz”)


Lic. Claudia Santalla - 21-08-09

22/08/2009 00:19 Autor: cieloytierra. #. Tema: Política Nacional No hay comentarios. Comentar.

DE TANTO CRITICAR A LA REPRESIÓN....

"El kirchnerismo, tanto combatir a la represión en el discurso, se le terminó pareciendo en sus técnicas: se combate usando el poder del Estado pero sin asumir jurídicamente las responsabilidades de su accionar". Jorge Fontevecchia - Fundador y Director de Edit. Perfil

Párrafo extraído de la nota En defensa de Magnetto

18/08/2009 15:44 Autor: cieloytierra. #. Tema: Política Nacional No hay comentarios. Comentar.

¿AHORA SÍ PODRÁ EL PRO RESOLVER ESTO?

El siguiente es un video que denuncia la crisis sanitaria en ¿¿¿Rep. Dominicana, Bolvia, Argentina, Brasil, Chile, Nicaragua???.

Adivinen Ustedes...

Le sigue un video sobre el Hospital Rivadavia realizado por Pino Solanas durante la campaña electoral que terminó ayer.

¿Ahora que el PRO tiene mayoría en la legislatura y mayor presencia en el Congreso Nacional, finalmente podrá resolver los temas pendientes desde que asumieron?

¿Un ejemplo de cómo están las escuelas?

¿Que lo disfruten???

29/06/2009 14:15 Autor: cieloytierra. #. Tema: Política Nacional No hay comentarios. Comentar.

¿QUÉ VOTAMOS LOS ARGENTINOS EL 28 DE JUNIO?

Hacer click para ver INFOGRAFÍA de Perfil

Perfil.com  realizó un registro con la información más relevante de los comicios que podrían modificar el paisaje parlamentario del país.

La primera pregunta que surge es “¿Qué se elige?”. El 28 de junio, las 23 provincias del país y la Ciudad de Buenos Aires votan para renovar la mitad de las bancas de la Cámara de Diputados. En tanto, Catamarca, Córdoba, Corrientes, Chubut, La Pampa, Mendoza, Santa Fe y Tucumán eligen, además, representantes nacionales para el Senado.

Cámara de Diputados. La provincia de Buenos Aires (por porcentaje de cantidad de habitantes), es el distrito que más bancas entrega: 35 (por sobre 127 que están en disputa). La siguen: Capital Federal (13), Córdoba y Santa Fe (9), Mendoza y Entre Ríos (5) y Tucumán y Chaco (4). El resto de los distritos entregan entre 3 y 2 bancas.

Cámara de Senadores. Diferente es el sistema de representación en la Cámara alta. Allí, todas las provincias y la Ciudad de Buenos Aires pelean por 3 bancas. Mientras que 2 son para la fuerza ganadora, la tercera queda en manos del partido que saque la segunda mayoría. En cada elección se renueva un tercio del Senado.

Comicios en los distritos. Al tiempo que se elegirán 127 diputados y 24 senadores en todo el país, 12 distritos escogerán además legisladores provinciales. El Parlamento de la Ciudad de Buenos Aires renovará la mitad de las bancas (30), mientras que en territorio bonaerense se seleccionarán 46 diputados y 23 senadores.

Corrientes (13 diputados y 4 senadores), Mendoza (24 y 19), Salta (30 y 12) y San Luis (22 y 4) también renuevan sus Parlamentos provinciales. Al igual que las unicamerales de Chaco (16), Formosa (15), Jujuy (24), La Rioja (27) y Misiones (20). Santiago del Estero y Catamarca escogieron en noviembre de 2008 y marzo de 2009, respectivamente.

El escrutinio. Una vez cerradas las mesas electorales el domingo 28 de junio, la Justicia Nacional Electoral anunciará los resultados tras el escrutinio definitivo. En tanto, el Ministerio del Interior difundirá en directo por internet el recuento provisional de votos misma noche de los comicios.

 

25/06/2009 13:54 Autor: cieloytierra. #. Tema: Política Nacional No hay comentarios. Comentar.

La cartonera que quiere banca

Tiene 55 años y fue empleada del gobierno porteño hasta que, en los noventa, se quedó sin trabajo. Vivió en una casa tomada y ahora dirige la cooperativa El Ceibo.

Si estuviese guionada, podría ser una escena de la campaña electoral de alguno de los candidatos que más invierte en su estrategia para mejorar sus chances hacia el 28 de junio. Pero la imagen de la candidata a diputada nacional por la Ciudad Autónoma de Buenos Aires del partido Iniciativa Verde, María Cristina Lescano, junto a un carro de cartonero no es parte de ninguna estrategia. Es el resumen de la vida de una mujer que pasó de juntar desechos a administrar la cooperativa de recuperadores de residuos El Ceibo. Y aspira a ocupar una banca en el Congreso de la Nación.

Si la calle fuera el escenario de su campaña, la candidatura de Lescano llevaría veinte años gestándose. En 1989 perdió el trabajo como empleada de la Contaduría del Concejo Deliberante de la Ciudad y en menos de un mes se quedó en la calle. Desde esa experiencia habla. Sabe qué significa meter la mano en la basura sin saber qué puede haber adentro. Esa mochila es la que quiere descargar en la Cámara baja para enfrentar a los “otros” políticos, a quienes define como “payasos que se pone a hablar de cosas que no saben ni sienten, y que ni siquiera hablan con la gente como para saber qué es lo que quiere”.

Esta mujer de 55 años que hasta hace tres vivió en una casa tomada, asegura que en el Congreso podría hacer la diferencia porque conoce las precariedades de la vida. Se imagina compitiendo con Alfonso Prat-Gay o con un Carlos Heller desde el lugar de una mujer que tocó fondo y supo salir. “Yo conozco bien la pobreza, sé lo que es vivir mal, sé lo que es la contaminación, lo que es no tener agua. Quizá no pueda explicarlo con los términos técnicos que pueden usar ellos (se refiere a los políticos tradicionales), pero lo he vivido”, dice, llena de orgullo.

Cuando perdió el trabajo hace veinte años, el mundo se le vino abajo. Ocupó una casa. Y al mes salió a revolver la basura; tenía tres hijos que mantener. “Los primeros tiempos fueron durísimos. No teníamos carros, salíamos con changuitos. Lo hacía de noche. Salía a la calle con gorro y bufanda por la vergüenza”, cuenta. Su narración cobra un ánimo triunfalista cuando destaca que, a pesar de todo, sus hijos siempre estudiaron y que incluso el más chico de los tres, de 22 años, terminó el secundario en el Colegio Nacional de Buenos Aires y hoy estudia bellas artes.

En más de una ocasión se enfrentó con la policía. Es que el intendente de facto de la ciudad durante la dictadura, Osvaldo Cacciatore, había impulsado una ley que prohibía el cirujeo. Pero, lejos de abandonar esa actividad, Lescano se volvió una experta.

“En el ’97 formamos un grupo que empezó a pensar en dejar de revolver la basura porque nos consideraban ladrones. Nos dimos cuenta de que la basura era de quien la generaba, ni del Estado ni de las empresas. Les apuntamos a los vecinos, fuimos conociendo el tema legal y empezamos a hablar de la necesidad de separar los residuos en su origen”, detalla.

El cambio le dio resultado. En 2001 se convirtió en una de las armadoras de la cooperativa El Ceibo con la que concientizó a los vecinos de la ciudad y desde allí apunta hoy a llegar –contra todos los pronósticos y encuestas– a una banca en el Congreso de la Nación.

–¿Se imagina un día en el Congreso, discutiendo proyectos?, le preguntó este diario a Lescano.

–No, me cuesta imaginarlo. Pero lo que me duele y me da un poco de cosa es que todo el mundo me habla de la corrupción que hay ahí y yo me pregunto: “¿Será tan así, que el que entra ahí no se quiere ir nunca más?”. Me fascina la posibilidad de comprobar si todo es tan corrupto, si todo eso es así como dicen.
Fuente: Crítica Digital
27/05/2009 10:24 Autor: cieloytierra. #. Tema: Política Nacional No hay comentarios. Comentar.

A Moyano le tiraron los camiones encima

Un grupo de dueños de transportes bloqueó las terminales portuarias en contra de una tarifa que pretende cobrar una empresa ligada al jefe de la CGT. Hoy prometen insistir con la medida, que paraliza el comercio exterior.

El jefe de la CGT y del sindicato de camioneros, Hugo Moyano, sufrió ayer en carne propia sus métodos de presión. Los transportistas ligados al puerto de Buenos Aires bloquearon los accesos a las terminales para protestar en contra de un arancel impuesto por una empresa relacionada con Moyano. Los dueños de camiones prometieron continuar hoy con el reclamo y paralizar una vez más las operaciones portuarias.

La protesta se originó en la puesta en marcha de una tarifa de 17 dólares (u$s 14 más IVA) a favor de Ivetra Sociedad Anónima, una compañía dirigida por el ex juez Daniel Llermanos, abogado de la Federación de Camioneros. El negocio fue revelado el 21 de abril por Crítica de la Argentina. La extensión de la protesta pondrá en riesgo el ingreso de insumos básicos importados, necesarios para la producción, y de otros orientados al consumo.

La tarifa debió entrar en vigor el mes pasado pero el revuelo que causó su difusión obligó a postergarla hasta ayer. Sin embargo, un grupo de transportistas bloqueó con sus camiones los accesos a las terminales portuarias de Buenos Aires e impidió el ingreso de los contenedores. En el sector dijeron que los responsables del bloqueo fueron pequeños empresarios dueños de sus propios vehículos. Se calcula que por día entran en el puerto cerca de 2.500 containers.

El reclamo no contó con el aval de ninguna de las entidades reconocidas de transportistas, pero expresó el malestar generalizado de los propietarios de camiones. Julio Latapié, presidente de la Primera Asociación Empresarios Transporte Automotor de Cargas (Paetac), confirmó que ayer “casi no hubo operaciones en el puerto de Buenos Aires” por el bloqueo, aunque desligó su entidad de la protesta.

“Las terminales portuarias, el sindicato (de Camioneros) y la gente de Ivetra nos habían prometido que los transportistas no íbamos a pagar el arancel, pero hasta ahora no se sabe quién lo va a cubrir efectivamente”, se quejó Latapié. El propio Moyano les había garantizado a los empresarios del transporte, semanas atrás, que la tarifa quedaría a cargo de los exportadores y los importadores.

Latapié sostuvo que entre el alza de los costos y la baja de la actividad como consecuencia de la crisis, “es imposible para los dueños de camiones asumir el valor de la tarifa”. Los directivos de Paetac se reunirán hoy para analizar el tema, que también causó malestar y preocupación en Fadeeac, la principal cámara de transportistas.

La firma Ivetra (Instituto Verificador del Transporte) se adjudicó, sin licitación, la facultad de cobrar el arancel con el propósito de financiar la construcción de un playón de 3,5 hectáreas en la zona norte del puerto de Buenos Aires. El espacio tendrá por objetivo ordenar el tráfico de camiones y fiscalizar la legalidad de las cargas y de la registración de los choferes. A un costo estimado de 16 millones de dólares, el proyecto contemplará además un sitio de descanso para los camioneros obligados a permanecer en las terminales.

La Administración General de Puertos (AGP) aprobó el año pasado la iniciativa –presentada en conjunto por el sindicato de Moyano y las terminales Bactssa y TRP– y delegó en Ivetra la explotación del predio por un plazo de 10 años. La tarifa lleva por nombre Certificado de Transporte Multimodal (CMT) y tiene un costo final de 17 dólares por cada contenedor. Hasta ayer los transportistas no tenían claro si debía pagarse sólo al ingreso o egreso del camión cargado, o en cada movimiento.

El vínculo entre Ivetra y Moyano es evidente. Además de estar dirigida por Llermanos y por un grupo de transportistas relacionado con el sindicalista, su principal operador es Omar “Manguera” Pérez, dirigente del gremio y hombre de absoluta confianza de Moyano. Pérez estuvo presente en todas las reuniones entre los directivos de Ivetra y los transportistas y en su oficina del sindicato exhibe con orgullo una maqueta del proyecto para el playón. Ni Llermanos ni el vocero de la compañía, el economista Tomás Bulat, respondieron las llamadas de este diario.
Fuente: Crítica Digital
12/05/2009 10:32 Autor: cieloytierra. #. Tema: Política Nacional No hay comentarios. Comentar.

Pino rueda una campaña de película

En Diagonal y Florida se pueden comprar La Argentina latente o Memoria del saqueo a $ 12 pesos. El cineasta fustigó a Heller, el candidato K en la ciudad. “No tenemos bancos o espacios en un canal público”.


Ni con una fortuna personal, ni con los recursos del Estado. El candidato a diputado nacional de Proyecto Sur Fernando “Pino” Solanas decidió financiar su campaña electoral con la venta de sus películas en las mesas de difusión del partido. “Todos mis films han sido usados por todas las organizaciones sociales sin pedirme permiso, así que lo menos que podemos hacer es utilizarlos nosotros”, explicó el cineasta.

Con un televisor viejo de veintiuna pulgadas y una mesa con pilas de películas en la esquina de Diagonal Norte y Florida; tres jóvenes –con volantes verdes y blancos en mano– promocionan a Solanas. “Con lo recaudado por la venta vamos a financiar la campaña de Pino”, explica con entusiasmo uno de los militantes. Por sólo 12 pesos es posible llevarse La Argentina latente, Próxima estación, La dignidad de los nadies o Memoria del saqueo, y de paso colaborar con la campaña de la alianza integrada por Proyecto Sur, Buenos Aires para Todos y el Partido Socialismo Auténtico.

“Lamentablemente no tenemos ni un peso, ni fondos. Tampoco un banco o espacios en un canal público”, se quejó el candidato a diputado, y aprovechó para lanzar una crítica a su contrincante y referente del kirchnerismo porteño en las próximas elecciones del 28 de junio. “Hay algunos que se financian con los propios ahorristas o clientes de los bancos. La campaña de (Carlos) Heller es ultramillonaria. Nosotros estamos lejos de eso y tampoco estamos de acuerdo en gastar sumas millonarias en un país que tiene tanta pobreza e indigencia”, explicó Solanas a Crítica de la Argentina.

Respecto de los millones que el candidato a diputado bonaerense del PRO Francisco de Narváez destinó para su campaña publicitaria, Solanas se limitó a decir que “cada uno puede gastar lo que quiere”. Sin embargo, luego especificó: “Gastar millonadas en campañas políticas huecas y vacías de contenido no es lo mejor que uno le puede aportar al país. Pero más allá de eso, lo importante es que no hay diferencias entre la Coalición Cívica, el PRO y el kirchnerismo en los grandes asuntos económicos”.

Sin ahondar en demasiados detalles, el documentalista también sostuvo que “como en la última elección” de la que participaron, van a financiarse “con la billetera de cada uno”. Y agregó: “Todos mis films han sido usados por todas las organizaciones sociales sin pedirme permiso, así que lo menos que podemos hacer es utilizarlos nosotros”.

Además de la venta de sus películas, su espacio también se nutrirá económicamente de aportes de los militantes y del electorado, donaciones y hasta se rifarán cuadros.

Menos efectista que la idea del líder del Frente Cívico de Córdoba Luis Juez de vender huevos, el director de El exilio de Gardel eligió sus films para difundir sus denuncias, explicitar su proyecto y pagar los costos de una carrera que se asoma despareja.

06/05/2009 11:55 Autor: cieloytierra. #. Tema: Política Nacional No hay comentarios. Comentar.

Vivir con la verdad

Dr. Oscar R. Puiggros - Académico del Instituto Jacques Maritain Buenos Aires
Para LA NACION

04 de mayo de 2009 - Edición impresa

Hace poco, alguien me preguntó por una palabra que pudiera sintetizar el comportamiento, la nota sobresaliente, de quienes hoy ejercen el poder político en la Argentina. Vacilé un momento, pero contesté: la mentira.

La verdad y la mentira las descubren los niños desde sus primeras experiencias. "Comé la sopa, que está fría." "Mamá, me quemé... ¡me dijiste una mentira!" La mentira golpea antes que la verdad, que requiere mayor elaboración. La mentira conmueve más y genera un rechazo que se va incorporando a la conciencia de cada uno. Siempre deja un saldo negativo, opuesto al prestigio y la eficacia de la verdad.

¿Y qué es la verdad? Hace dos mil años, Pilatos hizo esa pregunta y no esperó la respuesta. Se lavó las manos, temeroso de quedar bañado por la sangre del justo, desde ya condenado. Han pasado siglos desde aquellos conmovedores acontecimientos, y muchos son los que desde entonces también se lavaron las manos para no asumir su parte en los abrumadores procesos de retroceso moral y envilecimiento.

Hoy asistimos a una situación política, económica y, principalmente, ética de difícil análisis y fijación de prioridades. Es complicadísima la elección del camino de recuperación y de conductores confiables. Elocuentes antecedentes muestran la importancia fundamental que tiene la calidad personal, el carácter, el autodominio de los que ejercen el poder, así como también los descalifican las desmesuras en su gestión, la hipócrita exhibición de propósitos generosos cuando es ostensible su voracidad por dominar, su desinterés por asociar la ética con la política, sin reparar en los medios ni en el cumplimiento del Estado de Derecho, que siempre termina -recuérdenlo- aplicando justa condena a sus "ingenuos" violadores.

Aquí y ahora vemos, pues, un comportamiento que nos muestra cómo cambian a los hombres fortuna, poder y tiempo. Hubo jóvenes universitarios que soñaban con ideales de justicia, honorable conducta, paz y libertad y que no excluían los diálogos esclarecedores para llegar a una sociedad feliz y equilibrada. Es ésta una descripción que quizá para algunos sea demasiado benévola y generalizada de esa juventud colmada de ilusiones, más fanáticas que románticas, sobre los "beneficios" de la atractiva "revolución igualitaria". Pero ellos nunca lograron comprender las lecciones de la historia actual, que llevó a lúcidos gobernantes vecinos a un pragmatismo menos ideologizado, que por eso resulta desilusionante para algunos de aquellos jóvenes inexpertos e incorregibles.

En estas nuevas realidades, aparecen imprevistas tentaciones, en los "soñadores" de antaño, que suelen acompañar al poder y sus beneficios y que seguramente sentirán en su intimidad nostalgia de aquellos viejos tiempos, y es en ese ambiente de íntima soledad y de forzosa aceptación de la verdad donde aparecen las culpas que el subconsciente rechaza -pero no controla-, la dura presencia de la hipocresía, que esconde los ideales y valores que ayer alimentaban la política. Hoy la realidad obliga a reconocer su ausencia y a recurrir a la confrontación y la violencia.

La mentira extendida a todas las áreas nos ha convertido en un país de ficción. En el exterior, nadie nos comprende: ubicación geográfica y naturaleza privilegiadas, nivel intelectual medio para arriba, imaginación, casi un siglo de crecimiento sostenido, grupos intelectuales sobresalientes, clima templado y sin obstáculos reales que hagan difícil el desarrollo y la prosperidad... En verdad, sólo con trabajo y orden, lo demás vendría por añadidura. En términos comparativos, somos un país en óptimas condiciones para la felicidad y el progreso de sus habitantes. Sorprende el deterioro ético, político y económico que en estos días deja a la vista la debilitada personalidad de los que se inclinan, obedientes o sometidos, por temor a los encumbrados del poder, sostenidos por el temerario abuso de parentescos privilegiados.

La mentira acaba de ser desvergonzadamente oficializada, cuando se "invitó" a dar un temerario "testimonio" a funcionarios y legisladores que traicionarán la expresa voluntad de los electores que en su momento los llevaron a los cargos que hoy ocupan.

Estas inquietantes reflexiones surgen de la desvalorización de la verdad, virtud hoy impostergable para atender los temas críticos de la sociedad argentina respecto de los cuales (algunos más que otros) hemos sido negligentes o superficiales, o dejamos de hacer, o fuimos sólo espectadores críticos sin creatividad ni compromiso.

Ya las fantasías actuales en el Gobierno van más allá de que existen presuntos prejuicios de sus opositores para descalificarlo. Las cifras elementales, tanto las que afectan la economía cuanto el desempleo, la pobreza y la miseria, el crecimiento de las villas, ya permanentes y no de emergencia, la alarmante presencia del Chagas, más tuberculosis, el dengue, la disminución de los días de clases, el descontrol de la disciplina y la insuficiente preparación docente, la inseguridad colectiva, el abrumador crecimiento de la drogadicción y de las armas clandestinas, el resultado negativo en el área fiscal, el irreflexivo, precipitado, enfrentamiento con el campo y la industria agropecuaria y los innumerables desaciertos que se expresan, con cursilería intelectual, como positivos resultados del "modelo" resultan el disfraz de un anodino programa de gobierno ya convertido en escarnio para el pueblo, que esperaba auténtica justicia social y tiene hoy sólo un simulacro.

La historia del último siglo ha dejado trágicas experiencias de todas las ideologías extremas llevadas al ámbito político en el ejercicio del poder. Los reaccionarios y los populistas -equívoca expresión- están en creciente debilidad y los que aún quedan se dividen entre los -esperemos- definitivamente rechazados y los que han empezado un proceso de transformación. El nazismo, la Rusia soviética, el fascismo italiano y algunos herederos, la inmensa China, con sorprendentes logros económicos, pero todavía lejos de una auténtica democracia... En nuestra América, diversos proyectos de ideologías autoritarias siempre culminan en personalismos absolutos, civiles o militares: Cuba, Chile, Perú, Venezuela y tantos otros ejemplos nos llevan a necesitar un prudente equilibrio y a tomar nota de los trágicos espectáculos de pueblos más miserables que pobres, no recuperados por regímenes declamatorios, emotivos y totalmente ineficaces.

Estas reflexiones no tienen validez solamente sobre quienes hoy nos gobiernan: también se extienden a otros ámbitos que expresan juicios irreflexivos frente a los adversarios que monopolizan el poder y ofrecen infinidad de puntos vulnerables, que sería más positivo contrarrestar con alternativas viables y fortaleciendo los valores hoy ausentes.

Todos necesitamos un auténtico examen de conciencia y autocrítica. No son momentos para la política de siempre: hay nuevas condiciones sociales y desafíos que nos muestran que la democracia -el menos malo de los sistemas que protagoniza el hombre- no es el resultado del desarrollo económico, sino de la educación política y de las bases morales y jurídicas que la legitiman y la sostienen. Es doloroso ver cómo hablar de virtudes y valores es tomado por algunos como piadosas expresiones alejadas de los instrumentos propios de la política.

Hace tiempo que no creo en el enfrentamiento y falso planteo de izquierdas y derechas -nosotros y ellos-; con sus permanentes contradicciones, ambas buscan atenuar su propio desgaste y recurren a "centroizquierda" y "centroderecha", que es una forma de tímida aceptación y reconocimiento de que el centro no maniqueo y exento de anacrónicos fundamentalismos es el modelo que da más garantía de paz, libertad, justicia y desarrollo social.

Esta desenfrenada conducta que comentamos, fruto de una evidente rapacidad del poder, nos va acercando al enfrentamiento social que siempre lleva a una etapa de anarquía y quiebra del orden mínimo indispensable para empezar nuestra recuperación. Ya agobian los cotidianos bloqueos y desafíos.

No cabe duda de que volver a la verdad no deshonra. Por el contrario: gana respeto, recupera confianza, dentro y fuera del gobierno y del país. Es, entonces, oportuno también recordar que la verdad nos hará libres de los dramas pasados que necesitamos superar. Así lograremos el franco diálogo y la paz entre todos los argentinos.

05/05/2009 11:32 Autor: cieloytierra. #. Tema: Política Nacional No hay comentarios. Comentar.

Barrionuevo vs. Néstor K

Dante Camaño pide juicio político para Aníbal Fernández

 

Aníbal Fernández le contesta a Barrionuevo: "A sus exabruptos los conozco hace mucho" (escúchelo)

 

"O estás con ellos o te matan. No saben perder"

El líder gastronómico sostuvo que la estrategia kirchnerista es "palo y a la bolsa" contra la oposición y acusó a Aníbal Fernández de "ser funcional a la locura de este Gobierno". Liberaron a los 40 detenidos por los incidentes de ayer.

Un día después de la dura represión de la Policía Federal sobre los trabajadores gastronómicos, el líder de ese gremio, el siempre polémico Luis Barrionuevo, renovó sus durísimas críticas a la presidente Cristina Fernández y su esposo, Néstor Kirchner, y sostuvo que "lo de ellos es ’palo y a la bolsa, o estás conmigo o te mato’" porque "no quieren perder a nada".

En tanto, desde el Gobierno, el ministro de Seguridad y Justicia, Aníbal Fernández, evitó esta mañana realizar una lectura política de los incidentes ocurridos ayer y se limitó a señalar que "la responsabilidad de la policía era estar donde tiene que estar" y así lo hizo.

Fernández, en declaraciones a radio Continental, afirmó que la policía actuó para evitar que los manifestantes ingresaran a la sede de la Cámara de Hoteleros y Gastronómicos y que lo hizo en función de una orden judicial.

Sin embargo, Barrionuevo acusó a Aníbal F. de ser "funcional a la locura de este gobierno". El sindicalista aseguró que los gastronómicos que se concentraron frente a la cámara empresarial del sector "iban pacíficamente" cuando se generaron incidentes con la policía que terminaron con la detención de unos 40 manifestantes, heridas a una decena de policías y a unos siete empleados.

EL CLÁSICO CONTRA MOYANO. Barrionuevo, además, sostuvo que el acto que encabezó el jueves pasado el líder de la CGT, Hugo Moyano, para respaldar al Gobierno, fue masivo porque "le pagaron a la gente para que vaya".

"Nosotros Somos trabajadores privados, no vivimos de subsidios, no hacemos actos para llevar gente a apoyar a Cristina y fuimos a pedir aumento de sueldo para mantener el poder adquisitivo", afirmó Barrionuevo.

NO QUEDAN DETENIDOS. Los alrededor de 40 empleados gastronómicos que fueron detenidos ayer durante los disturbios ocurridos en el barrio de Recoleta fueron liberados durante la noche, en tanto de los diez policías heridos, sólo uno quedó internado.

Por otra parte, se indicó que los siete trabajadores también con lastimaduras fueron dados de alta tras haber sido asistidos en distintos centros de salud.

Ayer a la tarde cerca de medio millar de trabajadores gastronómicos protestaron primero frente al hotel Sheraton y luego ante la sede de la Cámara de Hoteleros y Gastronómicos donde intentaron ingresar y la policía los reprimió, por lo que se generaron incidentes en los que los manifestantes le arrojaron a los efectivos piedras.

Fuente: Crítica Digital

Dante Camaño pide juicio político para Aníbal Fernández

 

Lo de los Kirchner es "o estás conmigo o te mato", dijo Luis Barrionuevo

El líder de los trabajadores gastronómicos, Luis Barrionuevo, renovó hoy sus durísimas críticas a la presidenta Cristina Kirchner y su esposo, Néstor Kirchner, y sostuvo que "lo de ellos es ’palo y a la bolsa, o estás conmigo o te mato’" porque "no quieren perder a nada".


Barrionuevo sostuvo que el matrimonio Kirchner "vienen planteando permanentemente temas de vida o muerte", que "si no llegan y no le dan los caprichos de ellos y las mentiras de ellos" el país supuestamente caería en el caos.

 

05/05/2009 11:01 Autor: cieloytierra. #. Tema: Política Nacional No hay comentarios. Comentar.

Cinismo estructural

Por Pepe Eliaschev | 07.03.2009

Con palabras fatales, impiadosas, casi prohibidas. Por eso, pereza, desidia, comodidad, pasividad y cinismo suelen ser apartados del habla como moscas irritantes. Sin embargo, describen conductas tangibles y hechos fehacientes que se producen en el país y a los que un insoportable “buenismo” ideológico prefiere maquillar o ignorar. Me pasa cada vez que viajo por el norte de la Argentina y verifico cómo se vive en esas comarcas.

Esta semana en Tucumán, por ejemplo, volví a escuchar esa letanía doliente, verbalizada por gente valiosa y corajuda. Tras la demoledora victoria electoral que tuvo el gobernador José Alperovich en 2007, la pequeña provincia del noroeste argentino es gobernada por una suerte de partido único de facto, un oficialismo que se quedó con 44 de los 49 legisladores del sistema unicameral.

La hegemonía es rotunda y asfixiante, resultado de un control de todo lo que importa en el territorio, desde la justicia a los cargos de todos los niveles. Palabra casi impronunciable, el alperochivismo domina un escenario donde se repiten casi todos los rasgos de escualidez institucional, oportunamente implantados por el Gobierno nacional como pilares de la rutina de gestión.

¿Es acaso antidemocrático el gobierno de Tucumán, en sentido estricto? No. Su mandato electoral es elocuente y no puede ser puesto cuestionado. Pero el caso tucumano, como el de otro gobierno electo con guarismos “soviéticos”, el de Santiago del Estero, exhibe una nueva indigencia, una dolencia de la democracia electoral, que a muchos les indigesta asumir como problema verdadero.

Estos gobernadores norteños encarnan el capítulo contemporáneo de una vieja variable argentina, gobiernos realizadores de obras y consecuentemente tributarios de apoyo popular, pero que “gestionan” con métodos de absorbente centralización, nula delegación de poder y escasa participación de la sociedad civil.

La amarga verdad es que, de hecho, los pueblos aman estos gobiernos fuertes, parcos y ejecutivos. Adoran esas musculaturas políticas abrumadoras y no se hacen grandes problemas, ni se formulan interrogantes demasiado profundos.

Explicitar estas realidades de manera pública incomoda a quienes viven autoconvencidos de una supuestamente imbatible virtud ciudadana. Pero en la cultura política argentina, intoxicada por la mitificación de unos derechos irrestrictos, sin asumir los deberes y obligaciones que dan razón de ser a los primeros, este modelo prospera y se fortalece.

Es un modo de ser basado en la aceptación resignada de ese raquitismo civil, porque si los que mandan “hacen” y “dan”, ¿de qué sirve reclamar conductas y exigir códigos éticamente superiores?

Convertidas en lujo de minorías bien alimentadas y leídas, esas formas son especialmente ajenas a la vida política real. Ese punto ciego de la retina permite que mentiras monumentales se emitan y gocen de vigencia desesperante.

Los periodistas no somos ajenos a ese cinismo estructural. Las otras noches, por ejemplo, un programa periodístico entrevistaba al ministro del Interior, Florencio Randazzo, cuando éste criticó a Felipe Solá por integrar el gabinete de Carlos Menem durante casi toda la década del 90. No le preguntaron a Randazzo cómo aceptó ser ministro de Solá en la provincia de Buenos Aires, a menos que ser menemista hace tres años no fuera tan grave como ahora.

Igual desparpajo exhibe Néstor Kirchner, que a casi seis años de gobierno matrimonial, volvió a acordarse de la Alianza y en uno de sus habituales y pedregosos empellones retóricos afirmó, de cara a la crisis mundial, que “por mucho menos (los que gobernaron en 2000 y 2001), se tomaron el helicóptero”.

Mentiras disparatadas y sobreactuaciones groseras son aspectos esenciales de un modelo de conducción que sólo repara en obtener y retener el poder. Ese modelo se apoya en una voracidad insaciable, un “derechismo” a prueba de balas, consistente en proclamar, de manera vociferante, que es natural que los que mandan tengan el “derecho” a seguir mandando, manejando recursos y menoscabando a quienes osan interrogarse por la legalidad de esos actos.

¿No es un monumental fraude retórico que el titular del Gobierno más ortodoxamente helitransportado de la historia argentina siga descalificando hoy a la oposición porque De la Rúa renunció al gobierno hace siete años y medio y, ante una Plaza de Mayo intransitable, se fue a Olivos por aire, para regresar al día siguiente a recoger sus papeles privados?

Dividida en dos, ya de manera irreversible, por un vallado policial infranqueable, la Plaza de Mayo es hoy la mitad de lo que era en 2001 y –encima– la Casa Rosada, a la que se rodeó de un cerco de metal con una altura no inferior a los dos metros, es ahora virtualmente inexpugnable, además de que se han apoderado de la Plaza Colón, también vallada e inaccesible para el pueblo de a pie.

¿Qué hubiera afirmado una oposición justicialista si un gobierno no peronista hubiera concretado tamaña jibarización del centro cívico de la capital del país? ¿Por qué la manía helicopterista de la Presidenta está bien, y el uso de esos aparatos por otros líderes políticos es un estigma?

El modelo de musculosidad ejecutiva y formidable acumulación de poder no deriva de un golpe militar o un putsch antidemocrático. Son electorados concretos los que amasan mayorías aplastantes en distritos de espesor civil casi inexistente. Son masas apáticas que cultivan un pragmatismo todo terreno. Aprueban, avalan, convalidan, aceptan: mientras sus “derechos” sean asegurados por una dadivosidad fornida, está todo bien.

Pocos intelectuales y periodistas cuestionan la supuesta castidad de las mayorías, cuyos olvidos son apenas un capítulo más de amnesias orgánicas. Lo he comprobado con amargura estos últimos años en diversos viajes por el norte argentino, aunque esta región del país, de intensas tradiciones decimonónicas, no es excluyente.

Una cultura atrasada y oblicua prolifera también en la vastedad indómita del Gran Buenos Aires y en la propia y perennemente irredenta Patagonia, fragmentos de un país cuya desvaída calidad civil nunca es aludida por la opinión culta e indulgente, para la cual toda mención crítica a las conductas populares equivale a una declaración de guerra contra los humildes.

Como acaba de proclamar estas últimas semanas el retornado actor Federico Luppi, tras varios años de “exilio” en España, en donde se refugió a partir de 2001 luego de asegurar que sus siete décadas de vida en la Argentina fueron un error existencial, y ahora regresar a un país cuya presidenta lo homenajea y elogia, en la Argentina hay mucho “gorilismo”, gente incapaz de reconocerle nada a quienes gobiernan. Otrora granero del mundo, la Argentina sigue siendo un país generoso.

09/03/2009 15:46 Autor: cieloytierra. #. Tema: Política Nacional No hay comentarios. Comentar.

El Gobierno sólo suma adversarios

Joaquín Morales Solá
Para LA NACION

El Gobierno y el campo van camino a un nuevo y duro enfrentamiento. La mezcla de caricias y trompadas que la administración les propina a los ruralistas ha terminado ya con la paciencia de los productores. Los máximos dirigentes del campo venían postergando las medidas de fuerza, que promueven los productores rasos en todo el país, hasta conseguir un canal de diálogo con el Gobierno o, al menos, hasta llegar otra vez con sus problemas a la conciencia de amplios sectores urbanos. La Casa Rosada, sin embargo, ha hecho evidentes esfuerzos para agotar la vía conciliadora de los propios dirigentes. Lo ha conseguido.

La historia registra muy pocos casos en los que un gobierno haya hecho públicos sus contactos reservados con dirigentes de sectores en conflicto. El presidente de la Sociedad Rural, Hugo Luis Biolcati, venía hablando con el ministro de Planificación, Julio De Vido, como también lo hacía hasta con el secretario general de la CGT, Hugo Moyano. Cualquier intento de conciliación, aun el frustrado, es mejor que la colisión frontal y sin escalas.

Biolcati hizo públicas sus conversaciones con Moyano, pero aceptó el pedido de reserva absoluta que le hizo De Vido. De Vido y Moyano ya habían tenido una participación entusiasta, aunque fugaz y frustrada, durante el conflicto rural del año pasado. ¿Se trata de una novedad? Todos los gobiernos democráticos argentinos han dialogado con dirigentes políticos y sociales opositores en medio de fenomenales crisis.

La política necesita, para articularse en el espacio público, una dosis de conversaciones reservadas entre los principales protagonistas. La única obligación de Biolcati era mantener informados a los otros presidentes de las organizaciones rurales, aunque, según afirman, De Vido le habría requerido que la reserva fuera absoluta.

Cerca de la medianoche de anteayer, el Gobierno decidió hacer públicas, mediante un documento oficial, esas conversaciones entre De Vido y Biolcati. ¿Qué buscaba el Gobierno con tales revelaciones? Nada que tuviera buenas intenciones. Perdió en el acto a un interlocutor como Biolcati y, al mismo tiempo, lo sumó a él a sus ya superpobladas tropas de furiosos adversarios. A su vez, De Vido quedó desautorizado para ésta y para futuras negociaciones con exponentes críticos de la vida pública. En fin, perdió un interlocutor y rompió un puente, todo en un solo acto.

Otras cosas suceden debajo de la superficie. Néstor Kirchner suele enojarse con los funcionarios que promueven públicamente el diálogo entre el Gobierno y el campo, porque, según dice, el diálogo pone en el mismo nivel a unos y otros. Nadie ha podido convencerlo nunca de que el diálogo es la primera puerta abierta a cualquier conflicto si las cosas se miran desde la política.

No obstante, la Presidenta ha hecho convocatorias públicas al campo para dialogar. El campo le respondió la semana pasada con el levantamiento de medidas de fuerza. El presidente de la Federación Agraria, Eduardo Buzzi, llegó incluso a subrayar que las retenciones a la soja "son prioritarias, pero no excluyentes" en eventuales negociaciones. Los mensajes pacificadores del campo eran inconfundibles.

Paralelamente, el Gobierno se tomó más de una semana para decidir si llamaba al campo, y cuándo y quién lo haría. Pero encontró una excusa ciertamente exigua en un severo documento de la Comisión de Enlace para ventilar las conversaciones reservadas entre De Vido y Biolcati. Néstor Kirchner volvía a ejercer su derecho a veto en el Gobierno, como ya lo había hecho cuando el entonces jefe de Gabinete, Alberto Fernández, acordó embrionarias coincidencias con los ruralistas en el anterior conflicto. El soldado kirchnerista que entonces voló por el aire los acuerdos fue Guillermo Moreno.

A todo esto, ¿qué hacía De Vido hablando de problemas rurales con Biolcati? Existen un ministro de Economía, una ministra de la Producción y un jefe de Gabinete que fueron borrados de un plumazo para darle lugar a un ministro de Obras Públicas.

De Vido corporiza una ventaja y un problema. La ventaja consiste en que es un operador ciego y confiable de las órdenes de Néstor Kirchner y el problema reside en que carece de las condiciones necesarias para discutirle nada a Kirchner.

Eliminadas las instancias institucionales del diálogo, el Gobierno carece, en rigor, de un operador eficiente, y valiente sobre todo, para resolver los conflictos. De Vido es capaz de arreglar con el mismo entusiasmo con que está dispuesto a romper. Lo único que le importa es saber qué quiere Kirchner.

Con todo, para el poderoso ministro (el único al que no le han rebanado el 20 por ciento del presupuesto, como hicieron con los otros) la de anteanoche debió ser una de las peores noches de su vida. Sólo un ser de otro mundo puede aceptar sin lamentarse semejante exposición seguida de una sonora desautorización.

No es la primera vez que Kirchner ventila alegremente conversaciones reservadas, pero ésta fue la ocasión más dramática para la tranquilidad social y para el futuro del gobierno de su esposa. Antes, había revelado una conversación, también reservada, entre el entonces fiscal Carlos Stornelli y el ministro de Justicia, Aníbal Fernández, en el que aquél le adelantaba a éste que pediría la indagatoria de funcionarios por un caso de corrupción. La revelación se inscribió en un documento oficial y Stornelli fue obligado a dar explicaciones.

La eliminación de Biolcati como interlocutor señala que el Gobierno (o Néstor Kirchner, no se sabe) sólo concibe una disputa por el poder con el campo. Ni siquiera existen ya razones ideológicas. El dirigente agropecuario más lejano ideológicamente del Gobierno es precisamente el presidente de la Sociedad Rural. Por esa misma razón, y por liderar a quienes lidera, es también el que tiene el camino más fácil para ir hacia la confrontación.

Biolcati eligió, en cambio, el camino más difícil, buscando eventuales acuerdos, porque, según él, había un problema de enorme envergadura nacional. Se equivocó. Para Kirchner no se trata de la existencia de un problema, sino de una clara disputa por el poder y la supremacía. Así, el ex presidente volvió a blindar un interminable laberinto.

Fuente: La Nación - Viernes 20 de febrero de 2009

20/02/2009 09:04 Autor: cieloytierra. #. Tema: Política Nacional No hay comentarios. Comentar.

$1.786 millones a Lockheed Argentina y ninguna avión aparece

La Lockheed sabe de desembolsos millonarios de parte de la gestión K. El 6 de diciembre de 2007, a cuatro días de finalizar su mandato, Kirchner firmó su último decreto de necesidad y urgencia. Mediante el Decreto 1855/07, que fue publicado el 10 de diciembre –el mismo día que asumió su esposa–, le otorgó 497.571.283 pesos.

Cristina Kirchner siguió el camino secreto que inició Menem y que continuó su marido. El 14 de abril de 2008 rubricó el Decreto “S” Nº 628 que habilitó una ampliación presupuestaria para la “modernización y fabricación de aeronaves”. Dos meses más tarde, haciendo uso de los “superpoderes”, el otrora jefe de Gabinete Alberto Fernández incorporó 133,7 millones de pesos al “Programa 18 – Equipamiento y material de las Fuerzas Armadas”. Para esos “anticipos financieros” el Gobierno reorientó fondos que estaban previstos para “actividades de conducción e inteligencia” y para el “sostén logístico antártico”.

NOTA COMPLETA

CRISTINA'S SECRET

El único decreto reservado que firmó la Presidenta asigna $133 millones a la firma aeronáutica Lockheed, denunciada por el Ministerio de Defensa. Damián Glanz.

El único decreto secreto que firmó Cristina Kirchner le otorgó 133 millones de pesos a la empresa estadounidense Lockheed Martin para ampliar un contrato que, según el propio Gobierno, fue incumplido sistemáticamente desde que Carlos Menem le otorgó a la compañía la concesión del Área Material Córdoba en 1995. Hace dos años, la empresa –la mayor proveedora de armamento del mundo– se comprometió a entregar 10 aviones Pampa nuevos a la Fuerza Aérea Argentina. Pero no cumplió. A pesar de ello, La Presidenta rubricó el 14 de abril de 2008 el Decreto “S” Nº 628 que habilitó la transferencia de fondos que no estaban contemplados en el acuerdo original. La violación del contrato habilitaba al Poder Ejecutivo a rescindir el contrato “sin costo alguno” para las cuentas públicas, pero en lugar de aplicar esa “cláusula gatillo”, el Ministerio de Defensa anunció que estatizará la compañía mediante la compra del paquete accionario de la empresa.

“Secreto” es la palabra clave del vínculo entre el Estado argentino y el mayor lobbista del mercado global de armas. Menem le entregó a la Lockheed Martin Aircraft Argentina S.A. la concesión del Área Material Córdoba mediante el Decreto “S” 2221/94 que firmó el riojano. El principal punto del contrato era el desarrollo y fabricación del AT-63 Pampa. Ese acuerdo no se cumplió. En 2003, Eduardo Duhalde comenzó a renegociar el convenio. La tarea la concluyó Néstor Kirchner en 2004. Siguió el camino de Menem: el nuevo contrato se realizó con otra norma secreta, el Decreto “S” Nº 162/04. El Gobierno nunca explicó cuál fue el monto de aquel convenio que obligaba a la empresa a fabricar seis aviones AT-63 Pampa para la Fuerza Aérea y otros seis para exportar.

En cuatro años, la empresa no terminó un solo avión nuevo operable, y sin embargo nunca dejó de recibir aportes estatales: $820,6 millones en 2004, $131,3 millones en 2005, $186,8 millones en 2006 y $331,6 millones en 2007. Con todo ese dinero, la empresa podría haber fabricado unos 54 aviones Pampa, valuados en 9 millones de dólares cada uno. En total, desde que los Kirchner llegaron al Gobierno hasta hoy, la compañía recibió $1.786 millones, y los aviones nuevos no aparecen.

En octubre de 2007, la ministra Nilda Garré anunció un agregado al contrato. La empresa se comprometió a proveer 10 aviones. Debían entregar cuatro a fin de ese mismo año. Un año y medio más tarde, la filial argentina de la Lockheed no terminó ninguna nave en condiciones de ser operada. Así fue confirmado a Crítica de la Argentina por un alto oficial de la Fuerza Aérea, con base en Córdoba, que está vinculado con el Área Material Córdoba desde 1984. Distinta fue la versión que ofrecieron desde el Ministerio de Defensa: “Desde que se inició la gestión de Garré la empresa concretó 12 modernizaciones de aviones Pampa y entregó seis Pampas nuevos. Eso es lo que está cumplido”. Desde la Fuerza Aérea, en cambio, dijeron que “de los 18 aviones que debían actualizar, entregaron 16” y se negaron a proveer información sobre las nuevas naves.

La actualización del acuerdo que firmó la ministra con Alberto Buthet, presidente de Lockheed Argentina, incluyó una “cláusula gatillo” que podía ser utilizada por cualquiera de las partes ante eventuales incumplimientos: en caso del Estado, adquiría el derecho a reclamar la finalización de la concesión sin que eso representara un costo fiscal. Así lo anunció Garré a través del “parte de prensa Nº 267/07” del 23 de octubre de 2007. El plazo límite para denunciar la finalización del acuerdo venció el 31 de diciembre último. A pesar del incumplimiento histórico, el gobierno argentino renunció a su derecho y optó por un camino que podría implicar nuevos desembolsos provenientes de las arcas públicas. Pero Defensa no lo ve así. “Para nosotros nunca hubo incumplimiento de contrato”, afirmaron oficialmente ayer.

La Lockheed sabe de desembolsos millonarios de parte de la gestión K. El 6 de diciembre de 2007, a cuatro días de finalizar su mandato, Kirchner firmó su último decreto de necesidad y urgencia. Mediante el Decreto 1855/07, que fue publicado el 10 de diciembre –el mismo día que asumió su esposa–, le otorgó 497.571.283 pesos.

Cristina Kirchner siguió el camino secreto que inició Menem y que continuó su marido. El 14 de abril de 2008 rubricó el Decreto “S” Nº 628 que habilitó una ampliación presupuestaria para la “modernización y fabricación de aeronaves”. Dos meses más tarde, haciendo uso de los “superpoderes”, el otrora jefe de Gabinete Alberto Fernández incorporó 133,7 millones de pesos al “Programa 18 – Equipamiento y material de las Fuerzas Armadas”. Para esos “anticipos financieros” el Gobierno reorientó fondos que estaban previstos para “actividades de conducción e inteligencia” y para el “sostén logístico antártico”.

El secretario de Planificación del Ministerio de Defensa de la Nación, Oscar Cuattromo, adelantó ayer que una vez que sea recuperada la Fábrica Militar de Aviones, de Córdoba se brindarán servicios a la compañía brasileña Embraer. Los proyectos oficiales para el Área Material Córdoba son varios. El ministro de Transporte, Ricardo Jaime, quiere convertirla en los talleres de reparación de la flota de Aerolíneas y Austral. El gobierno cordobés pretende fabricar autopartes. Más firmes están los acuerdos con Embraer y con la chilena Enaer. La primera es socia y la otra, subsidiaria de la compañía estadounidense. Será para la Lockheed un gran nuevo negocio: el Estado le comprará las acciones, pero igual podrá quedarse con los contratos

 

18/02/2009 08:46 Autor: cieloytierra. #. Tema: Política Nacional No hay comentarios. Comentar.

Conflicto Campo - Gobierno: Ahí vino la plaga

"¿Ésta es la plaga?", pregunta el tipo, y señala una tucura. El nenito, en medio del campo con sequía, flequillito con pinta de atorrante, lo mira, hace montoncito con la mano y responde: "¿Plaga? ¡Plaga es Cristina!" Osvaldo Bazán.

¿Ésta es la plaga? –pregunta el tipo. Y señala una tucura.

El nenito de no más de diez años, en medio del campo con sequía, flequillito con pinta de atorrante, lo mira, hace montoncito con la mano y responde:

–¿Plaga? ¡Plaga es Cristina!

¿Qué futuro pretende un país que tiene a una mitad de sus habitantes rezando para que llueva y como no llueve putean al Gobierno, y otra mitad contenta porque no llueve así se joden los que esperan la lluvia?

Ya sé que es imposible con el nivel de intoxicación panfletaria de ambos lados abrir los oídos y ponerse un segundo en el lugar del otro. Es absolutamente naif pensar que puede ocurrir. Pero suena necesario y un poco más sano que la sarta de insultos automáticos que disparan notas como ésta en criticadigital.com. (Como la gran mayoría de quienes van a putear anónimamente por internet, dándose con eso por satisfechos por la enorme contribución ciudadana realizada no tiene ganas de escuchar argumento alguno, ya puedo recomendar que dejen de leer y empiecen a putear ahora. Si son felices así, ¿quién soy yo para impedirles la felicidad?).

No hay puentes de comunicación entre el Gobierno y el campo (sea “el campo” lo que fuere, viejas paquetas como le gusta a cierto imaginario citadino; chacareros sufridos, como pregona cierto imaginario del interior), ¿no hay que reconstruirlos ya? Verdad de Perogrullo: el país es agrícola-ganadero. (Como hay que aclarar todo digo: es obvio que a esta altura del partido deberíamos haber pasado a un estadio superior. Brasil fabrica aviones, a nosotros si no llueve se nos cae la pobreza encima. Algo (no) habrán hecho los sucesivos gobiernos desde la época del granero del mundo hasta acá para que todo siga igual. ¿Nos gustaría otra cosa? Sí. ¿Tenemos otra cosa? No. Por eso, hablemos de este país agrícola-ganadero.)

¿Cómo es que el gobierno de un país eminentemente rural se pone a competir con el sector a ver quién la tiene más larga? ¿De qué corno le sirvió al país tanto tole tole?

No es gracioso que un nenito de diez años le diga “la plaga” a la presidenta del país en el que vive. Es devastador.

Es doloroso para quienes pensamos que la convivencia es imprescindible saber que si existiese el término “desadhesión”, la presidenta Cristina Fernández de Kirchner y todo su elenco ganarían cómodamente todas las encuestas en enormes extensiones territoriales.

El quiebre es final, tan palpable como la sequía.

No tiene el valor de un trabajo de campo, no es una encuesta de las de Artemio, pero con sólo pasar unos días en la zona de Tandil, Rauch, Olavarría y hablar con la gente de ahí, desde el presidente de la sociedad rural de cualquiera de esas ciudades –sí, el tipo es como lo pintan, mirada soberbia, cinturón cardón, aire de perdonavidas, no te gustaría que fuera tu jefe– hasta la chica de la fotocopiadora o el pibe de la estación de servicio, todos los interlocutores dan por sentado que nadie puede estar de acuerdo con el gobierno “de los Kirchner”, dicen, cuando se dignan a nombrar a la pareja presidencial por el apellido, cosa que ocurre poco. En general son “los K”, “los KK” y otros epítetos poco edificantes.

Supongo que será por demás sintomático que en el interior ya no dicen “soja”. Ahora dicen “el yuyo, como dice la Cristina”.

De un lado dicen que se trata de una pelea por plata. Del otro dicen que es cultural. Y sí, es por plata. Y es cultural.

Pregunté a cada uno de los interlocutores, productores, profesionales, trabajadores, familiares de chacareros por al menos una medida que haya sido tomada por el Gobierno en la que puedan estar de acuerdo. La única respuesta que recibí fue una mirada traducible como “¿me estás tomando el pelo?”

¿Qué dicen los que se quejan cuando se quejan? Hablan principalmente de un marcado desconocimiento de la problemática del sector y un desprecio por las raíces culturales, siempre ubicadas indefectiblemente en los abuelos inmigrantes. Los abuelos inmigrantes parecen ser fuente de toda razón y justicia. No parece haber existido historia anterior ni futuro rescatable. Recuerdan que el cierre de exportaciones no bajó los precios internos y liquidó la producción. Toman como una burla las facilidades para la compra de esos objetos de deseo que les muestra el Canal Rural. No están dispuestos a entrar en un crédito en estas circunstancias. Miran al gobernador Scioli con desconfianza (“ahora se despegó un poco ¿no? Andá a saber si después de las elecciones no vuelve con los KK”), al secretario de Agricultura, Carlos Cheppi, le reconocen cierto conocimiento técnico pero “no le dejan hacer nada, es un títere de los K” y a Guillermo Moreno lo miran con odio.

Están convencidos de que el dinero que sale del campo no es para planes sociales, mejoras para la salud, la educación, la seguridad, para el funcionamiento del país. Están convencidos de que con el dinero de su trabajo se paga el choripán que suma voluntades en el conurbano. Que no hay ninguna construcción aparte del acarreo de votos y el beneficio personal de los funcionarios. Y ésa es su mayor certeza.

Hay muchos momentos en los que el país mata. Los altos ideales son tan altos que no aparecen por acá abajo a ver de qué se trata. Y viene la masacre, pero las palabras son tan lustrosas, aquellos ideales allá arriban parecen justificar todo. Y nada justifica un muerto. Ni el más alto ideal. Que baje y se haga cargo, el ideal, no cuenten conmigo, perdónenme, no soy patriota.

Hay muchos momentos en los que el país cansa. Más de uno tiraron la toalla, nos pidieron a los que nos quedáramos que nos metiéramos el país en el culo y desde Ezeiza se fueron a buscar alguna solución, mientras más mágica mejor. Poquísimos la encontraron.

Pero hay muchos momentos en los que el país es, simplemente, pelotudo.

Fuente: Crítica Digital

21/01/2009 12:43 Autor: cieloytierra. #. Tema: Política Nacional No hay comentarios. Comentar.

Un porro por un voto en la interna del PJ cordobés

Un porro por un voto en la interna del PJ cordobés

Un abogado denunció ante la Justicia que en 2007 ofrecían marihuana para ir a votar. Una de las candidatas era Olga Ruitort, ex mujer de De la Sota.
A mitad de camino entre el político riojano que sorteaba una cirugía de lolas para sus votantes y el clientelismo político que atrapa a miles de personas en el conurbano bonaerense, un abogado denunció que en la interna del Partido Justicialista cordobés de 2007 dos candidatos a intendente regalaron marihuana a cambio del voto.

El juez federal cordobés, Ricardo Bustos Fierro, investiga una denuncia del abogado Aurelio García Elorrio sobre la supuesta entrega de porros a cambio de votos.

El trueque "porro por voto" ocurrió en la disputa interna del PJ provincial entre Olga Riutort, ex esposa del ex mandatario José Manuel De la Sota, y Roberto Chuit. Según la denunci, el hecho ocurrió en la puerta de la escuela Arturo Capdevilla, de un barrio de las afueras de la ciudad capital.

"Es un escándalo, una cosa asquerosa que pone en el tapete la cuestión del narcotráfico en la provincia", dijo el fiscal Gustavo Vidal Lascano a cargo de la investigación.

"En la interna del PJ se impulsaba a los jóvenes a votar no sólo con un choripán sino que después se les daba un porro de marihuana. Esto muestra la incidencia de la narco política en Córdoba, no son punteros sino que son funcionarios del gobierno de la Provincia", explicó García Elorrio, miembro de la agrupación
Encuentro por Córdoba.

UN ABOGADO CONTRA LA DROGA. Ya en el 2006 García Elorrio encabezó una causa contra la venta de droga. El abogado representó a más de 5.000 vecinos de distintos barrios de la ciudad de Córdoba que a fines de 2006 presentaron un recurso de amparo masivo solicitando que la Nación interviniera en la provincia para contrarrestar el avance del narcotráfico.

En los últimos días, más de 400 amparistas debieron presentarse en el Juzgado Federal, ya que la Cámara Federal pidió la presencia personal de cientos de ellos para que dejaran constancia por escrito de que García Elorrio los seguía representando.

 

20/11/2008 12:02 Autor: cieloytierra. #. Tema: Política Nacional No hay comentarios. Comentar.

El Gobierno justifica el recorte de poderes a Garrido

MENOS FACULTADES PARA LA FISCALÍA DE INVESTIGACIONES ADMINISTRATIVAS

Aníbal Fernández, (Ministro de Justicia), aseguró que la reducción de atribuciones al fiscal que investiga casos de corrupción es "acertada, necesaria e indispensable".

El ministro de Justicia y Seguridad, Aníbal Fernández, defendió hoy el recorte de atribuciones al titular de la Fiscalía de Investigaciones Administrativas (FIA), Manuel Garrido, al asegurar que la medida dispuesta por el procurador Esteban Righi "no sólo es acertada, sino que es necesaria, por no decir indispensable".

La semana pasada se conoció que Righi restringió la capacidad de la Fiscalía para actuar en aquellas causas que no fueron iniciadas por el equipo de Garrido. En sectores de la oposición y ONG que se ocupan de la transparencia de los actos del Estado la lectura es que el Gobierno quiere cerrar los expedientes donde se acusa a sus funcionarios de actos de corrupción.

"El fiscal administrativo -continuó Fernández- no puede sustituir los criterios con los cuales los fiscales naturales persiguen la acción penal". El ministro subrayó que Garrido "podrá seguir investigando" los casos de corrupción.

En declaraciones a radio Mitre, Fernández sostuvo que "el doctor Righi ha sido sumamente prudente, porque le permitió al fiscal Garrido intervenir como querellante en las denuncias que él formula, entonces va a poder seguir investigando las causas de corrupción que él vea que tengan esas características".

En diálogo con Crítica de la Argentina Garrido se defendió: “Todavía puedo iniciar denuncias. Y voy a terminar los 300 expedientes que tenemos iniciados. Ahí hay muchos funcionarios que nunca fueron denunciados”.

El último de la lista. Un día antes que la presidenta Cristina Fernández de Kirchner firme el proyecto oficial para eliminar las AFJP, Garrido denunció al director de la Anses, Amado Boudou, por incumplimiento de deberes del funcionario. Ésa fue la última de las 46 denuncias penales contra funcionarios kirchneristas que presentó la FIA desde 2004 y que fueron condenadas al archivo.

Fuente: Crítica Digital (11-11-2008)

11/11/2008 08:27 Autor: cieloytierra. #. Tema: Política Nacional No hay comentarios. Comentar.

Sobra indignación, faltan coincidencias

Por Santiago Kovadloff - Para LA NACION - Jueves 6 de noviembre de 2008

¿Hacia dónde se encamina la Argentina? Hace ya mucho que el poder se ha divorciado de los anhelos democráticos que hace un cuarto de siglo despertaron la expectativa de un cambio innovador en la concepción y el ejercicio de la política. Se ha secado la fuente de esa esperanza. Una claudicación decisiva ha tenido lugar: hoy, en el país, ya nadie cree que sea posible reencontrar aquel fervor porque no hay hechos ni líderes que lo susciten.

Resignados a sobrevivir, hemos perdido el olfato del futuro. Entre nosotros, el sentimiento del tiempo ha dejado de estar asociado a la transformación. Duramos, y durar es agotar en cada instante el sentido de nuestra vida. No ser sino pura inmediatez: hoy, aún, no me han asaltado; hoy, aún, mis hijos están vivos; hoy, aún, las puertas de mi casa no han sido violentadas.

Un indicio central de la gravedad de nuestra patología colectiva es que somos una sociedad en la que las palabras han perdido valor. Lo prueba el estado patético en que se encuentra la educación. Y quien dice educación dice fe en la transmisión y confianza en el magisterio.

¿Es posible menoscabar la palabra sin perder humanidad? Hay quienes aseguran que la pregunta es retórica: sin inmutarse, mienten, ocultan, prometen lo que no cumplen ni cumplirán. Y lo hacen desde las más altas investiduras de la Nación. Reducen la realidad al terreno de intereses que frecuentan. Conciben al hombre como una herramienta del poder. La verdad es para ellos el baluarte del solipsismo y la acción autoritaria. Perdido el rumbo de la República, nuestra democracia se envilece.

Ya no pesa sobre nosotros el miedo sembrado por el terrorismo de Estado ni por la guerrilla apocalíptica. Pesa, en cambio, el miedo de saber que vivimos una realidad distorsionada por la mentira y que las causas y los efectos de esa perversión no están siendo contrarrestados. Somos espectros angustiados por su propia inconsistencia. Saldo patético de oportunidades perdidas. Fruto amargo de una siembra de esperanzas mal cosechadas.

Algunos, como digo, se frotan las manos: ven en lo que nos pasa el mejor capital para el logro de sus aspiraciones totalitarias. Otros -la mayoría- quisieran persuadirse de que no es tarde todavía. Pero no saben qué hacer. En quién creer. Circula, sin embargo, por las grandes avenidas de esa desilusión que no se resigna a ser lo que es, una expectativa larvada todavía pero discernible: construir convivencia, confianza, legalidad, conocimiento. Política en el sentido integral de la palabra.

¿Oirán ese rumor las dirigencias actuales que se dicen voceras de la disconformidad con el Gobierno? Porque si oyesen ese rumor sabrían que la salida de la vida espectral que llevamos exige convergencia, diálogo, tanta humildad como firmeza, derrota de la fragmentación empecinada que ellos mismos contribuyen a crear.

De eso se trata: de luchar contra la fragmentación que nos destroza. Es el mal endémico de la Argentina. ¿Cómo vivir sino "en unión y libertad"? Sobra indignación pero la indignación no basta. Hace falta algo más: ideas, confluencia entre las partes, acuerdos interpartidarios urgentes y perdurables, una plataforma de principios comunes que dé vida a una oposición innovadora porque ha sido capaz de superar la división.

Mientras el desvelo narcisista prepondere por sobre el ideal del bien común, el pasado y el presente le habrán ganado la partida al porvenir.

06/11/2008 10:02 Autor: cieloytierra. #. Tema: Política Nacional No hay comentarios. Comentar.

Ya no hay "doble comando": todo lo decide Kirchner

Por Joaquín Morales Solá - Para LA NACION - Miércoles 29 de octubre de 2008

No hay peor cosa para un presidente que no ser presidente. En los sistemas presidencialistas, las sociedades esperan también del jefe del Estado un liderazgo político y una referencia moral. Extrañamente para muchos, que consideraban a Cristina Kirchner una política hecha y derecha, aunque pudiera gustar o no, la Presidenta ha delegado el poder absoluto del país y de la administración en su esposo, un ex presidente sin ninguna responsabilidad formal. Gobernadores, legisladores y dirigentes justicialistas se refieren, sin embargo, sólo a Néstor Kirchner cuando hablan de resolver el poder. El periodismo está siguiendo, razonablemente, esa senda de realismo político.

¿Qué sucedió para que la otrora fogosa legisladora nacional, capaz de enfrentarse al menemismo en el apogeo del menemismo, haya declinado ahora su opción de poder y la oportunidad que le dio la historia? Dicen algunos que la traba una enorme dependencia psicológica y política de su esposo, que fue, al fin y al cabo, su jefe político durante 30 años.

Otros señalan que le tocó en suerte lidiar con dos monumentales conflictos económicos (el problema con el campo y la estatización de los fondos de pensión) y que ella no es una persona muy letrada en cuestiones de la economía. Más aún: Cristina está convencida de que tiene en casa a un sabelotodo económico. En realidad, Néstor Kirchner practica la omnisciencia, porque está seguro de que ningún asunto humano o político es ajeno a su conocimiento.

Es notable, si éste es el caso, que la Presidenta no haya percibido que ambos conflictos fueron creados por su propio esposo y que nunca hubieran existido sin su intervención. Quizá Cristina Kirchner debe poner la cara en nombre del peor Kirchner, aislado en Olivos, dicen, rodeado sólo de incondicionales, incapaz de convocar al diálogo y al consenso aun dentro del propio gobierno que supuestamente comanda su esposa.

Kirchner es Kirchner y nunca fue muy distinto. Pero hubo un tiempo en el que estuvo rodeado de ministros con más personalidad y carácter. Basta recordar su primer gabinete: eran ministros desde Alberto Fernández hasta Roberto Lavagna, pasando por Rafael Bielsa y José Pampuro. Había al mismo tiempo, en aquel momento, gobernadores con opinión propia y peso en sus distritos, como Felipe Solá, Jorge Obeid, José Manuel de la Sota o Juan Carlos Romero. Kirchner estaba en la Casa de Gobierno y estaba, también, obligado a hablar con ellos casi a diario. Cierta sensatez se colaba en el despacho de los presidentes al final del día.

No puede resultar casual que la designación más llamativa que hizo Cristina Kirchner cuando asumió, la de Martín Lousteau como ministro de Economía, haya durado menos de cuatro meses. El principal pecado de Lousteau fue no haber sido nunca un interlocutor permanente del ex presidente confinado en Olivos. ¿Es posible que Alberto Fernández, el amigo entrañable del matrimonio presidencial durante más de cinco años, se haya ido del Gobierno sólo por una fugaz pataleta? Aunque él no lo ha dicho nunca en estos términos, debe colegirse que su renuncia se debió a una posición contraria a lo que se dio en llamar el "doble comando".

 

* * *

 

El "doble comando" inicial se ha ido diluyendo para dar luz al comando unipersonal de Néstor Kirchner. Ese es el problema de ahora. Nunca fue bueno para la República que una esposa sucediera a su esposo en el timón del Poder Ejecutivo, pero menos bueno es que quien gobierna una democracia no tenga funciones constitucionales ni responsabilidades administrativas. Mucho menos bueno es que ni siquiera sienta la obligación de informar al gabinete de su esposa (o, lo que ya es mucho pedir, le consulte la opinión) sobre decisiones tan trascendentales como el destino de las jubilaciones de millones de argentinos.

En verdad, lo que demostraron estos casi 10 meses del protocolar gobierno de Cristina Kirchner es el fracaso de la idea de que era bueno el traspaso del poder entre marido y esposa. Cristina parece muy limitada en su margen de acción para cambiar política y figuras del gabinete, porque el creador de las dos cosas la espera todas la noches para cenar en familia. Y sólo un cambio profundo de gabinete, de modos y de direcciones podría darle a la Presidenta, a estas alturas de la crisis, una nueva oportunidad política.

La jefa del Estado ha hecho también todo lo posible para que la sociedad no pudiera distinguir entre un gobierno y otro. Está padeciendo ese error en las encuestas. La estrategia de oxigenar el kirchnerismo, cambiando a un Kirchner por otro Kirchner, se ha derrumbado ante los ojos precisos e infalibles de la gente común.

Sólo un aislamiento muy grande puede ocultarle al Gobierno que las decisiones económicas de Néstor Kirchner metieron a la Argentina de bruces en una crisis de la que estaba felizmente ausente. El país iba a sufrir las consecuencias de la crisis internacional, a pesar del inaugural regodeo oficial de que América latina estaba aislada, pero nunca con la dimensión y profundidad que provocará la arbitraria decisión de estatizar lo que pertenece por definición a la propiedad privada. El precio del dólar y la volatilidad del sistema financiero están dando cuenta del tamaño de ese desatino.

Hay preguntas sin respuestas todavía: ¿por qué a Néstor Kirchner no le importa desgastar a su esposa hasta extremos en los que sólo aparece en los actos rituales del poder, pero no en el poder? ¿Por qué Cristina Kirchner, la antigua figura llena de carácter y de ideas, acepta ahora ese eclipse y se resigna a que la política pase por otro lado que no es el suyo? ¿Por qué la política, en última instancia, está permitiendo esa distorsión del sistema político y de los mecanismos democráticos?

La española Almudena Grandes es mujer y escritora; su militancia política está a la izquierda del partido socialista español. En mayo pasado, estuvo en Buenos Aires en la Feria del Libro. Se sorprendió cuando aquí todos le decían lo mismo: "Es él, Néstor, quien manda, quien recibe a los ministros, el que habla y el que gobierna". Republicana de cabo a rabo, Grandes escribió entonces un artículo en el diario madrileño El País en el que les pedía sus coterráneos que no criticaran a una "dinastía democrática" cuando están gobernados por "una democracia tutelada por una dinastía monárquica".

Al final, Almudena Grandes retomó su militancia en cuestiones de género y asestó una conclusión fulminante para Cristina: "Si una mujer llega a la presidencia para que gobierne su marido, mejor que no llegue nunca", escribió. ¿Será ése el legado definitivo que la actual presidenta dejará tras su oportunidad de poder?

29/10/2008 13:11 Autor: cieloytierra. #. Tema: Política Nacional No hay comentarios. Comentar.

El regreso de Moneta: de banquero menemista a empresario kirchnerista

Creó la empresa Raiser S.A. y obtuvo concesiones de áreas energéticas asociado a Enarsa. Ahora será socio del gobierno de Santa Cruz en el desarrollo de una planta de fertilizantes. Ambientalistas denuncian presunta contaminación.

Raúl Moneta, el ex banquero- emblema de los negocios y las privatizaciones menemistas, vuelve a estar cerca del poder. A través de su empresa Raiser S.A. participa en millonarios emprendimientos energéticos en sociedad con la estatal Enarsa; se expande en la producción y comercialización de soja y biodiésel y acaba de desembarcar en Santa Cruz, la provincia del matrimonio presidencial. Será socio del gobierno sureño en una planta de fertilizantes.

Ya es pasado remoto aquel episodio ocurrido en 2003, durante el acto de inicio de la restauración de la Basílica de Luján, cuando Raúl Moneta y su socio, Daniel Hadad, intentaron fotografiarse con el recién asumido Néstor Kirchner. Un intento vano porque se los impidieron Miguel Núñez y Daniel Muñoz, vocero y secretario privado, respectivamente, del Presidente. Moneta estaba todavía marcado por sus seis meses como prófugo de la Justicia en las causas que investigaban la denuncia de vaciamiento de sus bancos República y Mendoza. También estaba fresca la acusación de lavado de dinero del Senado de Estados Unidos. En recordadas audiencias, el Citibank confesó su culpa por el ocultamiento de las operaciones del Federal Bank, el banco off shore radicado en Bahamas (por el que circularon 4.600 millones de dólares en la década menemista), cuya titularidad Moneta sigue negando aún hoy.

Reapareció en el mundo de los negocios con la compra del paquete accionario del Canal 9. El Comfer, ya en manos kirchneristas, nunca objetó la operación, pese que Moneta estaba imputado por la comisión de los delitos de asociación ilícita, administración fraudulenta e infracciones a la ley penal tributaria. El artículo 45 de la Ley Nacional de Radiodifusión establece que los titulares de un medio deben “tener calidad moral acreditada por una trayectoria que pueda ser objetivamente comprobada” (inc. b), “poder demostrar el origen de los fondos” (inc. c), “no estar incapacitado o inhabilitado civil ni penalmente para contratar o ejercer el comercio, ni haber sido condenado o estar sometido a proceso por delito doloso, ni ser deudor moroso de obligaciones fiscales o previsionales” (inc. d).

A la salida de esa experiencia, Moneta constituyó una empresa para intervenir en el mercado energético. Es un secreto a voces que su gran consejero fue José Luis Manzano, ex ministro de Menem, empresario multimedios y también dedicado a la explotación petrolera. La empresa se llama Raiser y tiene su sede en las oficinas de Moneta en el edificio República. El vicepresidente es Osvaldo Sala, que fue director de Enargas y senador nacional, ahora investigado por el juez Rafecas en la causa por el pago de coimas para aprobar la ley de reforma laboral. Entre los asesores de Raiser se destaca Alberto Kohan, ex secretario general de la Presidencia.

Rápidamente, Raiser forjó sociedad con la firma estatal Energía Argentina (Enarsa), creada por el presidente Kirchner a fines de 2004. En septiembre de 2006, la Unión Transitoria de Empresas (UTE), conformada 50 y 50% entre Raiser y Enarsa, obtuvo la adjudicación del área Medanitos Sur para la exploración de petróleo y gas en La Pampa, gobernada entonces por el kirchnerista Carlos Verna. El convenio para la formación de la UTE fue firmado por Ezequiel Espinoza, el titular de Enarsa que alquiló el avión que transportó la valija con los 800 mil dólares que, según Antonini Wilson, tenía como destino la campaña electoral de Cristina Kirchner. El anuncio de la adjudicación a Raiser-Enarsa fue oficializado en un acto presidido por Néstor Kirchner en la Casa Rosada.

La provincia de La Pampa también le concedió a la UTE Raiser- Enarsa la exploración de las áreas petroleras Gobernador Ayala y Salina Grande. Por otra parte, Raiser, asociada con Enarsa y REFSA (empresa petrolera de la provincia de Formosa), ganó la concesión del área petrolera Selva María, que le otorgó el gobernador kirchnerista Gildo Insfrán. Pero además Raiser, en tándem con Hidenesa (empresa petrolera de la provincia del Neuquén), obtuvo la explotación de la rica área gasífera Loma Ranqueles.

En mayo de 2007, Raiser realizó una oferta conjunta con Enarsa para comprar el 5% de las acciones de Repsol-YPF ofreciendo pagar 1.000 millones de dólares, antes de que comprara la familia Ezkenazi. En aquel momento la prensa española señalaba: …“aunque el grupo Raiser y sus socios son de tamaño medio, ofrece lo más importante para Repsol: buenas relaciones con el Gobierno para agilizar el desarrollo de sus inversiones. De hecho, Raiser es socio de la compañía logística y energética del Gobierno”.

La cartera de Raiser es variada: ofrece servicios de consultoría energética; tiene explotaciones madereras y minas en San Juan; comercializa combustibles, fertilizantes y granos, en plantas radicadas en Bahía Blanca, Ramallo, Formosa y en las localidades santafesinas de Puerto San Martín y Timbúes. Es precisamente en Timbúes, asociada con Enarsa y con Green Fuel Corporación –un grupo de empresas españolas cuyo principal accionista es Endesa, que posee el 25%–, donde están desarrollando un megacomplejo para la fabricación de aceites, fertilizantes, la molienda de soja y la producción de biodiésel. La planta de trituración tiene una capacidad instalada de 12 mil toneladas diarias, lo que la convierte en la más grande del país y una de las más importantes del mundo. En la aceitera prevén procesar mas de 3.000.000 de toneladas de soja por año (alrededor del 7% de la producción nacional). Dicha fábrica supone una inversión de 150 millones de dólares, y contigua a la aceitera están montando una planta de biodiéesel, con una inversión estimada en 190 millones de dólares.

Para el año 2010, justo cuando empiece a trabajar la planta, comenzará a regir la Ley de Biocombustibles, que obliga a mezclar como mínimo un 5% de biodiésel a los combustibles tradicionales. Esa ley, que lleva el número 26.093, prioriza en su artículo 14 la asociación del Estado con pymes y pequeños productores agropecuarios.

Cerrando el círculo, los nuevos negocios de Moneta en la comercialización de granos, Raiser también se asoció con la Terminal del Puerto de Rosario (TPR) para conformar juntas el emprendimiento Terminal Graneles Rosario (TGR), que tiene a su cargo la operación del puerto donde se comercializa la mayor parte de la producción cerealera del país. TPR está controlada por Manzano-Vila y tiene firmado un acuerdo con el empresario ultra K Cristóbal López –campos, petróleo, máquinas tragamonedas, casinos y recolección de basura– para construir una planta de biodiésel.

La más reciente escala de Moneta es Santa Cruz, el territorio K por excelencia. Hace pocos días se anunció que Raiser firmó una carta de intención para construir una planta de fertilizantes de origen orgánico (urea), en la zona del puerto de Punta Quilla, en sociedad con el gobierno provincial. La compañía estatal Fomento Minero de Santa Cruz Sociedad del Estado (Fomicruz) proveerá el predio en las adyacencias del puerto y la energía, para la obtención de un millón de toneladas de urea por año. Raiser tiene otra planta de fertilizantes en el puerto de Quequén, adyacente a la ciudad de Necochea. Organizaciones no gubernamentales ambientalistas formularon denuncias por presunta contaminación.

Fuente: Crítica Digital

20/10/2008 09:44 Autor: cieloytierra. #. Tema: Política Nacional No hay comentarios. Comentar.

El día que Rucci y Tosco probaron que se puede pensar distinto y debatir en paz

20081006153107-ruccy.jpg

Ocurrió hace 35 años

Con el libro “Operación Traviata”, del editor de PERFIL Ceferino Reato, se reabrió la causa judicial por el asesinato de José Ignacio Rucci y también la polémica. Esta semana, Hebe de Bonafini acusó a Rucci de “asesino” y lo comparó con su “heredero”, Hugo Moyano. El hijo de Moyano dijo que Hebe “debería ser internada en un geriátrico”. Ambos apoyan al gobierno de Cristina Kirchner. En febrero de 1973, ocho meses antes de ser acribillado a balazos en la puerta de su casa, Rucci había aceptado debatir en TV con su principal oponente sindical, el cordobés Agustín Tosco. El programa “Las dos campanas”, del viejo Canal 11, fue el lugar elegido. En estas páginas se reproduce aquella histórica polémica. Aparte, escriben uno de los periodistas que conducían el programa, Gerardo Sofovich, y quien era su productor y dueño del canal, Héctor Ricardo García.

Por Gerardo Sofovich / Hector Ricardo Garcia

 Jose Ignacio Rucci. Secretario general de la CGT e ícono de la ortodoxia peronista, fue uno de los factores clave para el regreso de Juan Domingo Perón a la Argentina. Ocho meses después del debate que ocupa estas páginas, fue asesinado en la puerta de su casa. El crimen se atribuye a Montoneros.

GERARDO SOFOVICH: Antes de entrar de lleno en el debate quiero rendir un homenaje a la coherencia de los dos entrevistados. Tanto el señor José Ignacio Rucci como el señor Agustín Tosco no perdieron la oportunidad de aceptar públicamente este desafío de enfrentarse, dialogando uno con el otro, y eso no se da en la vida pública argentina muy comúnmente.

 

Rucci, ¿las diferencias que tiene con Tosco son un problema de tipo ideológico, de tipo personal, o ambas cosas a la vez?

RUCCI: Quiero aclarar que cuando se trata de debatir los grandes problemas del movimiento obrero, de ninguna manera deben privar los problemas de tipo personal. Quiero decir que este aspecto queda perfectamente aclarado. La diferencia está en la forma de encarar el movimiento obrero en su conducción orgánica. Yo sostengo que el movimiento obrero sindicalmente organizado se encuentra en la Central Obrera y que las delegaciones regionales de todo el país deben a la Central Obrera todas aquellas exigencias que le imponen los estatutos. En consecuencia, creo que el compañero Tosco no está dentro de estos requisitos que, por supuesto, no son míos sino de los congresos nacionales de la entidad madre, es decir, la CGT.

—Señor Tosco, ¿qué puede decir al respecto?

TOSCO: Nosotros conceptuamos al movimiento obrero como una práctica eminentemente democrática, como una democracia que surge de las bases. Sostenemos que todo compañero que es representante de una organización obrera debe mirar más hacia las bases que hacia la cúspide. Más hacia el contenido de lo que reclaman los trabajadores, los sectores populares, que a las formalidades. Por otra parte, hemos dejado bien en claro, siempre, que la CGT de Córdoba está dentro de la CGT nacional. No pretendemos ni como CGT de Córdoba, ni como Movimiento Nacional Intersindical, ni como Sindicato de Luz y Fuerza, constituir un ente paralelo a la CGT. Lo que sí reivindicamos es nuestro derecho a la crítica, nuestro derecho a ir contra el burocratismo, nuestro derecho a que surja desde las bases, ya sea desde la Capital Federal o desde el interior, el mandato a que nosotros nos debemos. Si los trabajadores de Córdoba luchan, si los compañeros, por los problemas que padecen, exigen plenarios de gremios confederados, nosotros ¿qué decidimos?, pues ir a la lucha y realizar los plenarios confederados; todo por la defensa de la clase trabajadora. Y eso es lo principal, y no estar al margen de la Central Obrera, sino tener una Central Obrera similar a la CGT de Córdoba. Y eso es lo que nos guía a nosotros.

—¿Acaso José Rucci no fue elegido casi por unanimidad en el seno de un Congreso de la CGT?

T: Nosotros hemos cuestionado permanentemente una práctica en las organizaciones sindicales que no permite la expresión auténtica de los trabajadores. Hay sobrados ejemplos: uno clásico, como es el de la Unión Ferroviaria. De ahí que seguimos insistiendo en que el mandato de las bases no se da en los congresos de la CGT, sino en las bases mismas, que es donde actuamos y donde no hemos observado que la mayoría de los dirigentes que están en la CGT realicen esa práctica.

—Rucci, creo que la posición de Tosco es bastante clara.

R: Sí, clara pero no compartida. Porque se supone que cualquier institución de bien público, en este caso la CGT, tiene que regir su cometido a través de cartas orgánicas que son legisladas precisamente por los representantes de los trabajadores. En consecuencia, esa expresión, que puede causar mucho efecto, de consulta a las bases, es una expresión que no cabe dentro de un movimiento sindicalmente organizado porque la CGT tiene secretario, un Consejo Directivo y un Comité Central Confederal.

—Concretamente, ¿usted está contra las bases o no?

R: El Comité Central Confederal es el conducto hacia las bases y, cuando la Central Obrera toma una resolución, no es que la toma Rucci ni el Consejo Directivo, sino que es la resultante de las resoluciones que toma el Comité Central Confederal integrado por todas las organizaciones sindicales del país.

—Sin embargo, el señor Tosco acusa a la CGT de no escuchar las críticas.

R: ¿Y a usted le parece que la CGT no es criticada? La CGT es un organismo que tiene setenta y cinco delegaciones regionales en el interior del país. Desde que yo he sido el secretario general he sido el que más ha convocado plenarios de las delegaciones regionales del interior. Jamás el compañero Tosco se hizo presente una sola vez en la CGT para debatir este tipo de problemas con sus pares.

—¿Ustedes lo han invitado?

R: Por supuesto. Todas las regionales deben concurrir a la CGT cuando son convocadas. Yo, honestamente, todavía no he visto al compañero Tosco participar de un debate de los delegados regionales del interior del país frente al Consejo Directivo.

—¿Por qué se abstiene usted de participar en esos debates?

T: Porque nosotros respondemos a las decisiones de las bases y de los cuerpos orgánicos. Los que deciden quiénes deben concurrir al plenario de delegaciones regionales son los compañeros cordobeses, y a mí no me han designado hasta el presente, sino que han designado a otros compañeros. Si me designaran, vendría.

—El señor Rucci señaló recién la verticalidad de la estructura de la CGT, pero la sospecha de que esa verticalidad es burocrática se alimentó en muchos sectores ante la idea de que las grandes movilizaciones populares, incluyendo los episodios de Córdoba y Mendoza, no surgieron de una decisión orgánica de la CGT ni sindical.

R: ¿Me permite que lo corrija? Lo de Mendoza no es exacto porque contó con el aval, el apoyo, de la Central Obrera.

—Según mi conocimiento, es un aval a posteriori o cuando la gente ya estaba en la calle. El Sr. Fiorentini, de la CGT de Mendoza, consultó por teléfono.

R: Exacto.

—Y el episodio de Córdoba fue previo a una decisión de la CGT. La impresión de mucha gente es que en la CGT no se puede resolver una movilización ni pararla. Entonces surge la pregunta de ¿cuál es la estructura vertical?

R: No es exacto. La CGT en estos momentos está en condiciones de paralizar el país si su estrategia, dentro del concierto político que está viviendo el país, así lo señalara.

—¿En la época de Onganía también estaba en condiciones?

R: En la época de Onganía yo no era el secretario de la CGT. Era un humilde dirigente de quinta categoría.

—Si se obligara a que el Frejuli no se presentara a elecciones, si fuera proscripto, ¿la CGT podría paralizar el país en horas?

R: Si el gobierno adoptara un hecho de esa naturaleza, indudablemente se plantearían en el país situaciones sumamente serias y graves. Y frente a esto, yo no creo que ningún argentino pueda marginarse de expresarse dentro de los medios que considerare más oportunos.

—Y usted, Tosco, ¿qué haría en ese caso?

T: Sería consecuente como siempre, con la lucha de la clase obrera y el pueblo. Siempre, y particularmente desde el 28 de junio de 1966, del golpazo de la dictadura de Onganía, hemos luchado por la libre expresión política de la clase obrera y del pueblo. Nosotros hemos luchado y hemos señalado desde el primer momento que reivindicaremos el derecho político de los argentinos, general y no corporativo y fascista, como pretendía Onganía, de expresarse. Nosotros reivindicamos los plenos derechos democráticos en los que están incluidos el general Perón y el Frejuli, y en los que deberían estar incluidos aquellos que también están proscriptos de esta elección tramposa, amañada, fabricada por la dictadura.

—¿Al Partido Comunista se refiere usted?

T: Al Partido Comunista y a todos aquellos argentinos que estén proscriptos por las leyes y el Estatuto de los Partidos Políticos. Nosotros no hacemos diferencia de ningún tipo.

—Y ya que la elección es fraudulenta, como ha declarado, ¿usted piensa que hay que ir a la abstención?

T: Hay distintos caminos, y nosotros no hacemos de esta elección una cuestión de vida o muerte. Creemos en la lucha del pueblo, que está más allá de un día en que se pone una boleta. Yo no planteo una abstención, incluso he dicho que respeto a todos aquellos que desde dentro del proceso plantean un cambio a fondo, una transformación revolucionaria de este sistema. De allí que de una u otra manera nosotros siempre –tanto como contra los cinco puntos de la cúspide militar como contra la proscripción del Frejuli o la de los compañeros peronistas– hemos de luchar y estamos dispuestos a luchar y vamos a promover la lucha. Esperamos que otros, que en general sostienen esos mismos criterios, también lo lleven a la práctica. Seríamos nada más que consecuentes con nuestra práctica.

—Tosco, usted ha formulado declaraciones en las que expresó su apoyo a la fórmula del Frejuli en el ámbito provincial. ¿Cuál es su posición frente a la fórmula del peronismo en el ámbito nacional?

T: Nosotros damos nuestra identificación –y la doy personalmente– con la fórmula “Obregón Cano - López”, porque queremos ser consecuentes con una línea de unidad combativa que ha sido práctica en la CGT, de la cual es secretario general el compañero Atilio López; del peronismo y del sector combativo, como también de otros sectores de izquierda. De ahí que no podríamos reflejar en este proceso electoral otra actitud que nuestra propia práctica, identidad y objetivos sancionados en el Plenario de Gremios Confederados de la CGT de Córdoba. En cuanto al orden nacional, no tenemos el mismo concepto por la propia composición del Frejuli, por la presencia de Solano Lima, por lo que significa Frondizi, su Conintes, su entrega del petróleo. Y aún en este momento debatimos con nuestros compañeros cuál ha de ser esa actitud, pero tenga la seguridad de que ella ha de ser consecuente con nuestra trayectoria de unidad combativa, de unidad de todas las fuerzas democráticas, populares, revolucionarias y antiimperialistas de la Argentina.

—Cabe preguntarle lo mismo a Rucci, es decir, que haga una definición concreta acerca del Frente.

R: Yo voy a recoger la misma pregunta y si me permite daré la respuesta de un militante peronista y de un trabajador. Nosotros los peronistas apoyamos un programa, al que lo sostiene el Frente Justicialista de Liberación. Ese es el programa que nace de un movimiento, que es el Movimiento Peronista, y nosotros no podemos admitir como valedero que esa filosofía solamente sea sostenida por determinados candidatos, cualesquiera sean sus matices; tendrán que cumplirlo porque el pueblo así se lo va a exigir. Otro tipo de planteo con respecto al Frente constituiría un factor de perturbación al proceso que va a enfrentar ese sector político.

—Usted ha acusado a Tosco públicamente y en repetidas oportunidades de ser antiperonista. ¿Insiste en esa acusación?

R: Insisto.

—¿Y Tosco se considera antiperonista?

T: Nosotros creemos que hay sugestivos motivos por los cuales se quiere dividir al país en peronistas y antiperonistas. Con el mismo derecho nosotros señalamos que la división que debe hacerse no es así, sino entre quienes están consecuentemente con la lucha del pueblo y quienes están con la entrega.

—Pero eso ya lo dijo Perón.

T: Yo no soy antiperonista, siento un gran afecto por muchos compañeros peronistas, convivo con ellos y lucho con ellos. Y a su vez, en perspectiva, pretendo esa unidad combativa con los compañeros peronistas, con las fuerzas de izquierda y revolucionarias. Eso no está aquí, pero sí en la CGT de Córdoba, y creemos que en el plano político en general, por eso no nos detenemos en el 11 de marzo, porque la historia está más allá de esa fecha y se construirá con todos los que hemos luchado juntos: peronistas y no peronistas, radicales, marxistas, cristianos, ateos, comunistas; se construirá de esta manera como se está construyendo en Latinoamérica, pero no con alianzas que evidentemente le dan un carácter espurio a ese programa.

—Correcto, Tosco, pero usted se escapa un poco. Hace muy poco tiempo dijo: “Si nos proclamamos socialistas no podemos tener un líder como Perón”. Quiere decir que usted está marginado totalmente y al decir que siendo socialista no puede tener un líder como Perón, está del otro lado.

T: Si yo le hablo de que debemos constituir una unidad combativa, la unidad popular, los líderes serán todos aquellos que la...

—A usted le gusta mucho hablar de “unidad popular”...

T: Sí, me gusta, y apoyo al gobierno de la Unidad Popular que transita hacia el socialismo en la hermana República de Chile. Y a todos los movimientos de latinoamericanos que levantan el socialismo, incluida Cuba.

—¿Y no tiene miedo a cierto tipo de ententes que han hecho durante mucho tiempo los frentes populares, como por ejemplo la Unión Democrática en 1945?

T: Bueno, usted le da ese nombre de “frente popular” a la Unión Democrática, no soy yo quien se lo está dando. Por otra parte, la historia está llena, en todos lados, de imperfecciones, y el propio pueblo va superando esas imperfecciones y va a construir la unidad popular (se llame así o no se llame así) de nuestro pueblo, para liberarnos de la explotación de la oligarquía y de las clases dominantes y del imperialismo. En eso tengo fe, para eso trabajo, con la perspectiva histórica en que está planteada en Argentina y en Latinoamérica.

—Hace un momento Rucci dijo que si se llegara a declarar o sacar del ámbito político al Frejuli, se movilizaría la CGT.

R: No dije tal cosa.

—Pero dio a entender que se llamaría a la lucha. ¿Por qué, si la CGT se declara peronista, no se movilizó cuando se lo proscribió a Perón?

R: Es muy difícil poder aceptar para quien no es peronista la estrategia que tiene el peronismo dentro de los problemas políticos que se debaten en el país. Porque el peronismo no es un partido político, es un movimiento que, como lo dijo el compañero Tosco, tiene un líder, tiene mentalidad revolucionaria y si se encaja como partido político es para enfrentar la batalla dentro de un proceso y asumir el poder. Lo que implica que cuando se entra en este juego, se hace lo que conviene por la sencilla razón de que una actitud emotiva, o una actitud justificada, puede ser el factor o elemento que perturbe esa estrategia y no se logre el objetivo.

—¿Qué es la revolución para usted, Rucci?

R: La revolución es la que se plasmó en 1946 cuando el peronismo, prácticamente por sus votos, barrió la alianza nefasta de la Unión Democrática.

—Pero con eso no la define...

R: Bueno la revolución es... Es decir, la revolución, mejor dicho una revolución, creo que no es ninguna novedad saber lo que es una revolución... Una revolución puede ser cruenta o incruenta. La revolución es provocar el gran cambio que entierre esta estructura que somete a los pueblos; estructuras que someten a los trabajadores y que colocan al país en el terreno de la dependencia. Revolución es liberación; la forma de encarar la revolución, la forma de llevarla y concretarla, eso depende...

—¿Pero si usted dice que la propiedad de los medios de producción debe ser de los particulares, del Estado o del...?

R: No. La revolución que sostenemos los peronistas no es la revolución de decir aquello que tenés vos es mío y vos hoy no tenés nada. Es decir, acá no se trata de apropiar nada. Acá la revolución tiene que tener como objetivo fundamental el respeto a la dignidad humana. Punto segundo: que el capital cumpla una función social y se integre a las necesidades del país.

—¿Usted entiende que en los países socialistas no hay respeto por la dignidad humana?

R: Si usted me dice que Rusia es un país socialista yo le digo que es uno de los pocos países, quizá el único en el mundo, donde el sindicalismo no existe. No hay libertad sindical sino que los dirigentes son funcionarios del gobierno, lo que implica...

—Le estoy hablando de Cuba, Rucci.

R: Bueno, yo diría que el fenómeno de Cuba es la lógica consecuencia que se plantea en el momento en que vivimos.

—Concretamente, sin tantas palabras...

R: Soy un admirador de la revolución cubana.

—¿Adoptaría ese tipo de salida para la Argentina?

R: Yo apoyaría toda revolución destinada a la liberación del pueblo.

—Entonces, ¿cómo tendría que ser la liberación del pueblo en un futuro inmediato?

R: La liberación del pueblo en un futuro inmediato se puede dar a través del proceso que el Movimiento Peronista ha optado: las elecciones. Lo que no implica de manera alguna que ése sea el único hecho idóneo para una revolución. Optamos por el camino incruento. Hay un proceso que se gesta en el mundo que nada ni nadie podrá detener.

—¿Todos los sindicalistas optan por ese camino, o hay otros que están buscando la conspiración para entenderse con un sector militar?

R: En este aspecto creo que lo fundamental para mí, por lo menos como secretario general de la CGT, es mantener la vida orgánica, y si algún dirigente ilusoriamente cree que él o algunos más pueden torcer este proceso en el cual está empeñado el movimiento obrero, se equivoca.

—¿Por la vía orgánica de la CGT se puede acceder al poder?

R: Nosotros entendemos que el movimiento obrero debe participar en el gobierno.

—¿Pero no se plantea nunca la toma del poder?

R: Escúcheme, permítame, puede ser a través de las elecciones. En 1946 se concretó a través de las elecciones.

—Tosco, ¿por qué cuando estuvo detenido rechazó los pedidos de libertad que se hacían por parte de la CGT? ¿Porque los hacía Rucci?

T: No. Nosotros no aceptamos el pedido de libertad sino que reclamábamos la libertad de todos los compañeros presos, políticos, gremiales y estudiantiles, entre los cuales me encontraba yo. Y porque nosotros, en este momento, no le pedimos a la dictadura la libertad de los presos sino que luchamos. El paro que hemos hecho en la CGT de Córdoba; nuestros pronunciamientos categóricos donde exigimos la libertad de todos los compañeros presos, políticos, gremiales y estudiantiles, son elocuentes...

—Pero Rucci, como máximo dirigente de la CGT, tenía la obligación de pedir por su libertad.

T: Yo creo que la obligación que tenía Rucci era la de luchar por nuestra libertad, no la de pedirla...

—¿Por qué Rucci no luchó por la libertad de Tosco?

R: Yo quiero aclarar que también he sido tirado a las mazmorras de las cárceles, yo también he sido tirado a la bodega de un barco. En aquella oportunidad el compañero Tosco era dirigente y yo no creo que haya hecho nada, tampoco por la libertad de los presos que estábamos en aquella época, en 1955 y 1956.

—¿Qué dice Tosco a eso?

T: Yo tengo el honor de decir que jamás decliné la realización de un paro y siempre estuve adelante, impulsando la lucha por la libertad de los presos. Y en aquel momento evidentemente estábamos en la lucha y no tal vez con el conocimiento que hoy tiene la gente de nuestra actitud, pero sí permanentemente estuvimos en la lucha.

—Es decir que usted nunca ha claudicado...

T: Yo creo que tengo, como el común de la gente, errores e imperfecciones. Conscientemente jamás lo haré.

—¿Usted, Rucci, se siente claudicante?

R: Yo nunca he claudicado. No hay razones ni motivos para claudicar. Porque en este momento en que se plantean tantos problemas al país, sería muy cómodo irme de la CGT, pero asumo la responsabilidad y he tenido el gran honor de que los trabajadores me hayan colocado al frente de la CGT. Y ahí voy a estar.

—¿Usted tiene algo que ver con esa famosa frase que se le adjudica de que Tosco es “el dirigente de la triste figura”? Ocurre que estamos portándonos como chicos buenos de colegio, cuando en realidad ustedes se han enfrentado con unas solicitadas tremendas. Además, usted dijo, Rucci, que en el movimiento peronista había “infiltrados asquerosos bolches”, aludiendo directamente a Tosco y otros dirigentes...

R: No... No... Yo puedo haber dicho eso, pero de ninguna manera ese tipo de calificativos o agravios pueden haber sido dirigidos a determinadas personas del movimiento... Está dirigido este calificativo a quienes solapadamente se esconden detrás de un bombo o se infiltran en el movimiento peronista, gente que nada tiene que ver con el movimiento obrero. Me parece que he sido claro porque en ningún momento he mencionado nombres, por lo menos con ese tipo de agravios.

—¿Qué es infiltrarse en el movimiento obrero? ¿Qué haya gente que no piensa como usted?

R: No... De ninguna manera. El compañero Tosco ha dicho una cosa con la que yo estoy completamente de acuerdo: “El peronismo no es sectario”. Incluso el Partido Comunista, en la época de Perón, tenía personería jurídica y votaba.

—Si es así, ¿por qué usted los trata como “asquerosos bolches”?

R: Porque todo aquel que atenta contra la unidad orgánica del movimiento obrero, que no es un invento de Rucci, ni un invento de Tosco, sino un invento de los trabajadores, a través de sus cuerpos orgánicos, que se han organizado y tienen una central obrera. De este modo quienes atenten contra esa unidad con slogans que nada tienen que ver con los trabajadores son infiltrados.

—Usted, Tosco, ¿atenta contra la unidad del movimiento obrero?

T: ¿Cómo? ¿De qué forma atento? Como directivos de la CGT nosotros acatamos resoluciones de los cuerpos orgánicos. Y cuando estamos en la lucha siempre hemos cumplido. La CGT de Córdoba jamás dejó de cumplir un paro... Rucci no es el dueño de la CGT. No hay máxima autoridad para nosotros. Sólo hay cuerpos orgánicos democráticamente constituidos y todas las resoluciones se dan en ese carácter, que es lo único que respetamos. Córdoba jamás ha dejado de cumplir un paro, ha hecho muchos más paros que la CGT. Porque la CGT nacional se ha limitado a una serie de paros, y nosotros creemos que se puede ir mucho más allá, como lo hemos probado.

—Tosco, ¿me permite? Nosotros creemos que Córdoba es un caso atípico dentro del movimiento obrero del país. Con todo, es posible que para la unidad del movimiento obrero, con una sutura de las 62 Organizaciones, se consiga una unidad que englobe a no peronistas como usted y peronistas como Rucci. ¿Puede funcionar en la práctica?

T: Córdoba no es una isla, ni está fuera del país ni del mundo. Creemos que con buena voluntad, con comprensión, con espíritu de lucha, se puede llegar a una unidad. Córdoba no es una isla y el “Cordobazo”, al contrario, expresa la avanzada de las luchas obreras y populares argentinas que luego se dieron en Tucumán, Rosario, Malargüe, Trelew... es porque tiene ese papel, y detrás de esto –no con un sentido de subordinación sino como expresión de un proceso histórico– se va dando la lucha de todo el movimiento obrero y se va a dar en el orden nacional.

—Para usted, Rucci, ¿la CGT de Córdoba es una isla dentro del movimiento obrero?

R: Yo no diría eso. Pero la CGT de Córdoba tiene una característica muy particular. Yo soy un ferviente defensor del movimiento obrero, del debido respeto a los cuerpos orgánicos que han elegido los congresos. He dicho hace un rato que hay setenta y pico de delegaciones regionales en todo el país. Todas cumplen y consultan a la Central Obrera para tomar cualquier determinación. La única CGT y los únicos dirigentes que no han consultado jamás para tomar actitudes son los de la CGT de Córdoba. Si lo hubieran hecho, como lo hizo Mendoza, que consultó y la CGT de inmediato se puso del lado de los trabajadores de Mendoza e intervino en el conflicto e hizo todo el aporte necesario para...

—¿Le parece que era necesario que consultara, cuando la gente ya estaba en la calle?

R: ¿Cómo cuando la gente estaba en la calle? Sí, la gente de Mendoza estaba en la calle, pero el compañero Fiorentino inmediatamente se comunicó con la CGT para decir la actitud de la gente y...

—¿Para pedir permiso? ¿No será que la CGT de Córdoba es rebelde? ¿No tendrá motivos?

R: Yo no diría que es rebelde. Más bien diría, como lo señala el compañero Tosco, que su forma de conducir al movimiento no es la misma que nosotros queremos imponer a las otras delegaciones del interior del país. A pesar de que se dice lo contrario, cuando se habla de unidad, no se conciben dos centrales obreras, y nadie puede admitirlo, aunque los hechos y la forma como se llevan a cabo ciertas actitudes están demostrando que realmente quieren dos centrales obreras.

—¿No es una acusación un poco corporativista?

R: No. Es el resultado de normas que fueron legisladas por los congresos nacionales de la CGT. En el supuesto caso de que no sean útiles, será un congreso el que reformará, pero hasta el momento, ése es el estatuto de la Central Obrera y como dirigentes disciplinados a ese estatuto nos debemos ajustar.

—Esa rebeldía de la CGT-Córdoba, ¿a qué se debe? ¿A la directiva de Rucci o a un problema del Consejo Directivo?

T: A que la CGT-Córdoba interpreta el mandato de las bases. A que está ligada a las aspiraciones de los trabajadores. Quieren luchar y la CGT-Córdoba lleva a la práctica esa lucha, cosa que no hace la CGT nacional.

—Aquí Rucci quiere aclarar algo...

R: La CGT cumple estrictamente con el mandato de los trabajadores. Acá nadie puede sentirse, menos en el caso de dirigentes como el compañero Tosco, dirigente auténtico, que responde a las bases, porque el Comité Central Confederal es el genuino cuerpo que está ligado a las bases integrado por los secretarios generales de todo el país, incluso por el secretario general de su gremio, Luz y Fuerza.

—¿La CGT es un factor de poder, Tosco?

T: Está encuadrada en el concepto de defensa del sistema. Para nosotros, el movimiento obrero y la CGT deben ser una palanca para transformaciones revolucionarias en esta sociedad capitalista.

—¿Rucci, entonces, está defendiendo el sistema?

T: Si entiende que es un factor de poder, la coloca dentro del sistema.

R: Cuando a un hombre dice lo que yo he dicho en los reportaje en Nueva Plana y en la revista Mayoría, indudablemente parece que estamos muy lejos de estar defendiendo el sistema.

—En esos reportajes, Rucci, usted dijo, hablando de la Juventud Peronista, que en ciertos aspectos tiene razón. ¿Qué quiere significar con eso? ¿En qué falla la JP? ¿Es una actitud paternalista, de poner la mano en el hombro...?

R: Eso de poner la mano en el hombro es un juicio suyo. El sentido de lo que dije es otro. La Juventud Peronista hace críticas a determinados dirigentes gremiales, yo me animo a admitir que ciertas críticas son valederas cuando digo que en cierta forma tienen razones.

—¿Se hace una autocrítica?

R: No en este momento, dije que soy consciente de mis responsabilidades y las he asumido íntegramente. Y me consta que mis actitudes pueden ofrecer conceptos contrarios a la honestidad y lealtad de los trabajadores.

—¿La Juventud Peronista lo apoya, Rucci?

R: Soy muy amigo de infinidad de compañeros de la Juventud Peronista...

—Cuando Tosco estuvo en la cárcel, dio a conocer a la opinión pública una serie de críticas a su persona. Usted trató de lograr un pedido de amnistía. ¿Debe interpretarse esa actitud suya como demagógica?

R: Quiero aclarar que me siento un hombre con dignidad. Y que merecen mi mayor respeto aquellos que caen presos aun por un ideal que yo no comparto. El compañero Tosco, a pesar de estar en la cárcel, podía criticar todos los días en la prensa al secretario general de la CGT. Y permanecí mudo. Recién cuando el compañero Tosco salió en libertad, en igualdad de condiciones, entonces, yo recién dije lo que era mi verdad.

—¿El sistema lo defendía a él mandándolo preso?

R: Yo no he dicho que el sistema lo defendía mandándolo preso. Pero fíjese que resulta sospechoso que cuando un hombre está detenido tenga la facilidad de dar comunicados a la prensa y la prensa de publicárselos. Yo no voy a decir que está en el sistema, pero sí que con esos comunicados estaba sirviendo al sistema, porque esos comunicados atentaban contra la unidad de la CGT.

—Pero usted, ¿está en contra o a favor del sistema?

R: Soy un peronista con una postura bastante conocida y definida. No cabe ese tipo de preguntas, no tienen sentido. No estoy con el sistema, ni comparto el sistema.

—Aquí Tosco quiere aclarar.

T: No es tal el silencio en cuanto a que nosotros estábamos presos. Aquí tengo yo una carpeta firmada por el Sindicato de Luz y Fuerza de Córdoba y la Federación Gráfica Bonaerense donde refuta los conceptos de Rucci y en la cual acusa al compañero Raimundo Ongaro de ser “trosko” y de que yo estaba en la cárcel como medio de promocionarme. Esto, además de injusto, es arbitrario. Las pocas cartas que sacamos de la prisión eran transmitidas en los locutorios por nuestros abogados, que las sacaban en sus portafolios que son inviolables. Y me significaron nueve sanciones, tanto en Devoto como en Rawson. Incluso, una vez, no pude ver a mis familiares porque estaba sancionado. Este documento pueden requerirlo al Servicio Penitenciario. Sin embargo, nuestra actitud fue, aun desde la cárcel, seguir defendiendo nuestras posiciones, y si teníamos que hacer acusaciones o críticas sobre la CGT también las hacíamos, o al imperialismo, o a la dictadura, a todos esos factores que hacen a la situación actual de dependencia, de opresión, de explotación de nuestro pueblo y a nuestra patria.

—Rucci, ¿por qué los trabajadores no peronistas deben soportar que sus gremios estén adheridos a las 62 Organizaciones, un nucleamiento partidario?

R: Es que no es un nucleamiento partidario. ¿Quién le dijo eso?

—Es el brazo gremial del movimiento peronista...

R: Las 62 Organizaciones mantienen una filosofía que se plasma dentro del movimiento peronista. No se cierran dentro de un esquema partidario.

—¿Qué opina de las 62 Organizaciones, Tosco?

T: Es un nucleamiento sindical que levanta las banderas del peronismo. No pertenezco a él. Levanto yo las del Movimiento Nacional Intersindical.

—¿Qué ideología tiene ese nucleamiento?

T: El MNI es socialista, levanta la bandera de la liberación nacional y social.

—¿A través del marxismo?

T: Yo tengo raíz marxista. Pero el socialismo, en la Argentina, tiene una raíz heterogénea. Hay compañeros que levantan desde el peronismo al socialismo. Y, evidentemente esos compañeros peronistas van asumiendo el socialismo en unidad con los demás sectores.

—¿Sostiene la lucha de clases el MNI?

T: Más que sostener, interpreta un hecho histórico que es la lucha de clases.

—¿El peronismo plantea la lucha de clases?

R: Plantea la unidad de todos los sectores... No plantea la lucha de clases. Bien lo ha dicho el general Perón cuando estuvo acá. Esta no es una cuestión de partidos políticos sino que ésta es una cuestión programática nacional en la cual tienen participación todos los que estén dentro de esta filosofía en lo que respecta al socialismo. El peronismo no es un movimiento estático. Evoluciona, y dentro de esta evolución da lugar a un proceso que va a terminar en el socialismo nacional.

—¿Podría definirlo?

R: El socialismo tiene, en distintos países del mundo, diversos matices. El socialismo que yo planteo es una integración de una sociedad donde, por sobre los sectores o grupos, prive el respeto a la dignidad y priven también los fundamentos en que está basada nuestra sociedad.

T: Nosotros queremos rescatar los medios de producción y de cambio que están en las manos de los consorcios capitalistas, de los monopolios, para el pueblo. Socializarlos y ponerlos al servicio del pueblo. Deben desaparecer las clases y debe existir una clase, la de quienes trabajan. Y no como ahora, que existe la de los explotados y la de los explotadores.

R: Eso no es socialismo...

—¿Le tiene mucho miedo al marxismo, Rucci?

R: No, no le tengo miedo. Pero considero que el marxismo ya no tiene más vigencia en el mundo.

—¿No cree que el marxismo puede ser un aporte para el peronismo?

R: El peronismo puede tener aporte de todas las ideologías, siempre y cuando encajen dentro de la filosofía que plantea el peronismo.

—¿Cuál es la tarea concreta del secretario general de todos los trabajadores?

R: El dirigente gremial que se limita a plantear reivindicaciones sociales es un mentiroso. Las reivindicaciones sociales son la resultante de la justicia social. Y únicamente para lograr la justicia social hay que asumir el poder. El dirigente gremial tiene que estar perfectamente esclarecido. El planteo que se formula en este momento es asumir el poder. Integrados todos aquellos que se dispongan a defender los intereses de la nación, sean peronistas o no.

—¿Usted cree, como Tosco, que existen explotados y explotadores?

R: Existen explotados y explotadores. Y nosotros tenemos que plantear la cuestión para que desaparezcan los explotados y los explotadores dentro de una sociedad integrada, cada uno con sus obligaciones y sus derechos, pero jamás como está ocurriendo en este momento. Un millón y pico de trabajadores prácticamente sin la posibilidad de llevar sus salarios a sus casas... Todo eso es el resultante, no –como muchos suponen– de la actitud de la CGT; esto tiene origen en un sistema que, aunque muchos dicen que lo combaten, se complican con el sistema, combatiendo a la Central Obrera. Nosotros estamos en la lucha por la asunción del poder. Hemos optado, como hombres del peronismo, por el camino de las elecciones. Pero ahí no termina.

—¿Usted identifica el concepto de explotados y explotadores con el sistema capitalista?

R: En este momento se plantea una cuestión de dependencia. Y no solamente la presencia de monopolios en nuestro país, sino de argentinos cipayos que se ofrecen a esos monopolios. Lo primero que hay que plantear cuando el gobierno asuma el poder es la defenestración de todos aquellos capitales que no están al servicio de la Nación y que no se integran dentro de la comunidad. Como hay industriales mercenarios que se ofrecen con generosidad a los capitales extranjeros, también hay industriales que son argentinos y tanto o más nacionalistas que nosotros.

—¿Cuál es su opinión, Tosco?

T: El movimiento obrero no puede menos que plantearse, en esta etapa, los grandes problemas que surgen de la dependencia. La liquidación del dominio imperialista en nuestro país sobre la base de medidas concretas y, al mismo tiempo, en estrecha solidaridad con los movimientos de liberación, como en el caso del gran triunfo del pueblo vietnamita y la lucha de los pueblos de Africa y Asia, que también levantan estas banderas de independencia. Quien se queda en los estrechos márgenes del economicismo del movimiento obrero que demanda solamente aumentos de salarios va a ser permanentemente un apéndice del sistema, pero ésas son banderas que se levantan desde hace mucho tiempo en el movimiento obrero. Por otra parte, le diré que donde hay un asalariado y hay un capitalista, hay explotados y explotadores. Lo que no quiere decir que en el proceso de liberación nacional y social, no haya etapas que debemos cubrir en alianza con aquellos sectores de la pequeña y la mediana burguesía que estén dispuestos a enfrentar esa penetración imperialista.

—¿Aun dentro del radicalismo? Porque a usted siempre se lo vincula con el radicalismo. Incluso hace muy poco tiempo le preguntaron qué opinaba del doctor Balbín y usted dijo que no lo conocía. Eso parece un chiste. Porque, aunque no lo conozca personalmente, no es necesario para opinar sobre él.

T: Yo he dicho que Balbín representa el sector de derecha, el sector conservador del radicalismo. Y ese planteo lo ratifico aquí. El doctor Illia es un amigo personal al cual respeto. He tenido contacto epistolar con él. No lo niego. Lo asumo con toda honestidad. Sin que ello signifique que comparta la política y la ideología del doctor Illia.

—¿Con los dirigentes de la Alianza Popular Revolucionaria, Oscar Allende y Horacio Sueldo, se siente identificado?

T: Los conozco también. No soy demócrata cristiano ni del Partido Intransigente. Creo que hay una serie de programas que, como en el caso del peronismo, levantan reivindicaciones fundamentales antiimperialistas. También me siento identificado con puntos fundamentales de la plataforma de la APR.

—Usted ha dicho que tanto la fórmula Cámpora-Lima como la radical de Balbín representan los márgenes de derecha del peronismo y del radicalismo...

T: Así es. Y en el caso del peronismo, particularmente con el doctor Solano Lima, que ha dicho en Resistencia que si acceden al poder van a erradicar al marxismo porque pregona la lucha entre los hombres. No. No pregona la lucha entre los hombres, y si es entre los hombres, va contra aquellos que por la vía militar o por la explotación capitalista se sirven de esos otros hombres.

—Es decir que, a pesar de Solano Lima, ¿usted encuentra en el peronismo coincidencias con la ideología que sustenta?

T: Evidentemente. Con el peronismo combativo, con nuestros hermanos peronistas con los que estamos todos los días, no sólo nos sentimos identificados, sino hermanados como clase obrera para la lucha común y esperamos esa gran unidad con ellos a la que ya me he referido.

R: Acá estamos para esclarecer, ¿no es cierto? A mí no me gusta que me coloquen donde yo no estoy. Se pretende colocarme donde yo no estoy. En primer lugar, soy un hombre muy respetuoso de cualquier ideología. No soy antimarxista, ni anticomunista, ni anti nada. Soy peronista y respeto la ideología de todos. Y creo que en un proceso como éste todos tienen derecho a votar y a dar sus opiniones. Yo voy a votar Cámpora-Solano Lima.

—Cuando usted estuvo en España, se le atribuyó haber declarado que cuando regresara a la Argentina iniciaría una campaña por la erradicación de la infiltración marxista del movimiento obrero...

R: Es totalmente falso. No soy de aquellos que dicen, como mucho se ha dado en decir, que pretendo hacer discriminaciones ideológicas en la CGT, donde hay miembros que no son peronistas. Hay dirigentes comunistas que van al Comité Central Confederal y son respetados. No se trata acá de señalar una cuestión de carácter ideológico. Aquí se trata de que esa ideología no sea el caballo de Troya para tratar de perturbar y desunir al movimiento obrero. O de torcer el camino que se ha dado como objetivo.

—Pero si la gente quiere torcerlo...

R: Hay cosas que usted no tiene la obligación de saber porque no milita en el movimiento obrero. Ahí cerca se reunieron 700 delegados que se desparraman a lo largo y a lo ancho del país, 500 delegados que vinieron en representación de los trabajadores del interior del país. Y fueron ellos los que eligieron en la asamblea de la CGT a Rucci, con sus votos. Sería desmerecer mucho a los trabajadores pensar que cometieron tal error de elegir como sus dirigentes a traidores.

T: Yo no creo que se trate de un error de los trabajadores, sino de la imposibilidad de expresarse democráticamente por la intervención de las patronales, del Ministerio de Trabajo y de las burocracias.

—Rucci, ¿hay burocracia?

R: Yo quisiera discriminar, porque a veces las palabras están ligeramente expresadas y suenan a hueco. ¿Qué es la burocracia sindical? ¿Qué es lo que hay que hacer para no ser burócrata sindicalmente?

—Vamos a preguntárselo a Tosco.

T: La burocracia sindical es el ejercicio de los cargos sindicales con el criterio de reducir todo al sindicalismo; de administrar desde posiciones de poder los beneficios sociales; de discutir especialmente los convenios colectivos de trabajo; de quedarse gobernando al movimiento obrero desde posiciones administrativas. Es decir, desde el mismo término burocrático surge: gobierno de empleados. Significado gramatical que trasladada al campo sindical significa no asumir esa proyección general de la lucha del movimiento obrero como factor de liberación nacional y social.

R: Tengo derecho a la réplica. Eso es burocracia, pero eso no alcanza al sindicalismo argentino. Porque gracias al sindicalismo argentino, podemos decirlo así, donde están los burócratas, según algunas calificaciones, tenemos un movimiento obrero politizado que sabe lo que quiere y adónde va. Esos calificativos son elementos rebuscados para efectuar ataques sin sentido. Si hay un hombre al cual no le cabe ese calificativo, es al secretario general de la CGT, que hace escasamente dos años ha asumido la conducción. Y nace desde abajo, ¡eh!, porque nadie me colocó en un sillón y soy el que menos estoy en la CGT.

—No conozco un pronunciamiento claro y terminante del secretario general de la CGT sobre la economía del país. Tosco ha sido muy claro: dominio del crédito, nacionalización bancaria...

R: Permítame. Parece que acá se lee lo que se quiere leer y lo que no se quiere leer no se lee. La CGT, a los tres meses de asumir el Secretariado y el Consejo Directivo, produjo un documento que denominó “Proclama y convocatoria”, donde se sintetizan las aspiraciones del movimiento obrero y de todo el país. Documento que mereció el elogio de muchos sectores, incluso que no comulgaban con el planteo de la CGT.

—¿Usted se queda contento porque lo elogió “La Prensa”?

R: Bueno, es muy difícil que el diario La Prensa... Todos sabemos que La Prensa responde a intereses contrarios a los que sostenemos los argentinos, cualquiera sea nuestra ideología.

—Tosco, ¿qué dice?

T: Que la CGT debe cumplir una función de coordinación orientadora, de promoción en la lucha del movimiento obrero. Y volviendo al caso, la CGT de Córdoba levanta con sus pronunciamientos, con su coordinación, con la convocatoria a los cuerpos orgánicos para debatir los problemas de la clase obrera. Nosotros hemos reclamado insistentemente a la CGT nacional la convocatoria del Comité Central Confederal. No nos hemos largado solos, nos hemos largado las veces que eran necesarias pero, previamente, hemos reclamado la convocatoria del Comité Central Confederal.

R: Quiero aclarar. Quizá nunca el Comité Central Confederal se reunió más veces que siendo yo secretario general. Lo que ocurre es que el Comité Central Confederal, integrado por cuatrocientos secretarios generales, donde también está el compañero Tosco, tomó resoluciones de acuerdo con la estrategia que se imponía ese Comité Central Confederal. Lo que implicaría que si el compañero Tosco hubiera ido tendría que aceptar lo que se resolviera.

—El señor Tosco se ha definido en una serie de medidas de tipo económico a establecer en forma inmediata en el país: control de cambios, dominio del comercio exterior...

R: De acuerdo.

—Manejo de las importaciones y exportaciones...

R: De acuerdo.

—Nacionalización de la banca...

R: Nacionalización de la banca.

—Nacionalización del crédito...

R: Es decir, recuperar la soberanía del país en todos los niveles fundamentales en lo económico. Totalmente de acuerdo.

—¿Y en qué no está de acuerdo con Tosco?

R: Si ése es el esquema que se plantea en un proceso que permita recuperar la entidad soberana al país, creo que en eso...

—¿Y en el traspaso de las fuentes de trabajo?

R: No. En eso no estoy de acuerdo. Estoy de acuerdo con un capital al cual el gobierno le haga ajustar las reglas del juego para que ese capital esté al servicio de la comunidad y cumpla una función social.

—José López Rega dijo alguna vez que el socialismo nacional podía parecerse, de alguna manera, al nacionalsocialismo. Parece peligrosa la afirmación de López Rega y quisiera que usted, Rucci, como cabeza del movimiento obrero, diga si cree que el socialismo nacional se parece en algo al nazismo.

R: Cada pueblo, en materia de socialismo, ajusta más que nada a su idiosincrasia los matices del socialismo. Probablemente este proceso nos lleva a características socialistas. Y va a ser el resultado del pensamiento, del sentido de los argentinos.

—Pero no me ha contestado la pregunta.

R: Le estoy contestando en el sentido de que el nazismo no tiene nada que ver con el socialismo que nosotros podemos plantear en la Argentina.

—Usted ha estado recientemente con Perón. ¿Perón va a regresar? Sí o no. En caso afirmativo: ¿cuándo?

R: ¿Usted ha escuchado en alguna oportunidad que el general Perón haya dicho que no va a regresar?

—¿Usted, Tosco, cree que el general Perón va a regresar?

T: Yo creo que Perón tiene derecho, como todo argentino, a regresar al país y hacer valer con plenitud sus atribuciones ciudadanas. Pero no puedo oficiar de adivino. No sé si va a volver.

—Según insistentes versiones de estos últimos días, se habría ofrecido a Rucci el Ministerio de Trabajo si ganara el Fejuli.

R: No es cierto.

—¿Y si se diera, aceptaría?

R: Yo me debo a mi movimiento y eso, en su oportunidad, determinará mi respuesta por sí o por no. Pero quiero que quede perfectamente en claro que es una versión totalmente infundada.

—¿Habló con Perón de eso?

R: No se habló con el General.

—Vamos entonces a las conclusiones, por favor.

R: En alguna medida este programa ha pretendido ser útil a la opinión pública, para que conozca lo que yo sostengo como la verdad de lo que represento y creo en este aspecto el resultado puede ser positivo.

T: Agradezco la oportunidad de haber podido exponer ante la opinión pública y el pueblo el punto de vista que no es mío sino de la clase obrera y el pueblo de Córdoba.

—¿Cree, Rucci, que queda algo por decir?

R: Coincidir también con lo que dice el compañero Tosco, que estoy convencido de que lo que yo he expuesto no es solamente el punto de vista del pueblo de Córdoba sino que incluyo al pueblo de Córdoba en el pueblo de todo el país.

—¿Puede ser que a partir de ahora no haya más solicitadas entre ustedes?

R: Cada uno sabe de su obligación y asume las responsabilidades. Yo sé de mi obligación como secretario general de la CGT y he asumido esa responsabilidad.

T: En tanto y en cuanto sea necesario fijar las posiciones de lucha de la unidad combativa, nosotros hemos de continuar con esta misma práctica del movimiento obrero.

Córdoba es del movimiento obrero argentino y de la lucha antiimperialista latinoamericana.

Un debate con altura

 

Las dos campanas fue un programa que se planteó en el año ’72, en septiembre u octubre, planeado para las elecciones de marzo siguiente. La idea era, justamente, mostrar dos campanas, antinomias. Había dos conductores: uno era Conti y el otro yo, y cada uno atendía a una de las dos campanas.

En ese momento, el mayor desafío que nos podíamos plantear era un debate entre José Ignacio Rucci y Agustín Tosco. Por aquellos años, el sindicalismo de izquierda estaba muy consolidado y arrastraba mucha gente, y Tosco era la cara más visible de ese movimiento. Rucci era el polo opuesto: el sindicalismo peronista. Con Rucci éramos amigos, por lo que no me fue difícil convencerlo de asistir al programa. Mucho más complicado fue que aceptara Tosco, pero evidentemente mi nombre le dio garantías y terminó por asistir, porque sabía que iba a haber trato igualitario y que no iba a haber ventajas para ninguno.

Grabábamos en el estudio de Canal 11, un día antes de salir al aire. La jornada de la grabación del programa, tanto Tosco como Rucci se aparecieron cada uno con sus respectivos grupos de guardaespaldas. Había llegado el momento de empezar la grabación y el clima que se había creado en el estudio era pesadísimo: si alguien llevaba las manos al saco para sacar un cigarrillo, del otro lado había otros siete que metían la mano en el bolsillo para sacar un arma. Empezamos a grabar en ese clima complicado. A medida que empezaba el debate, yo veía que todos se medían, los de Rucci con los de Tosco, y viceversa. Era imposible seguir. Entonces decidí una cosa. Les propuse habilitarles dos oficinas del canal, una para los guardaespaldas de Rucci y otra para los de Tosco, con catering y un televisor en circuito cerrado. “Acá en el estudio no queda nadie salvo los conductores y los invitados”, les dije, “si quieren pálpennos de armas a Conti y a mí”. Por suerte aceptaron. Bajamos a comprar comida en el boliche de la esquina, y se las mandamos a los guardaespaldas. Y así se pudo grabar.

El debate tuvo un nivel bastante alto. Fuera de cámaras, Rucci y Tosco no se hablaban mucho, aunque como el programa era grabado, los cortes no duraban demasiado y no tenían demasiada oportunidad. Creo que, tanto ellos como Conti y yo, la pasamos bien. No hubo asperezas salvo en lo ideológico. Fue un debate con altura, que creo que por eso se convirtió en un mito.

El programa medía 45 puntos de rating, y era periodístico, números que hoy son impensados hasta para las ficciones. Tal fue el éxito de La otra campana que el programa continuó más allá de las elecciones de marzo, y para continuar con la lógica de debates empezamos a invitar a deportistas: por ejemplo, Carlos Bilardo y César Luis Menotti.

 

Lo hice grabar de nuevo

 

El 17 de octubre de 1970 compré el Canal 11, que por entonces se llamaba Teleonce, y le agregué el lema “El canal de las noticias”. Comencé a armar la grilla que terminó por promediar entre 40 y 50 puntos de rating –si algo medía 30 puntos, lo considerábamos un problema– con programas como Yo me quiero casar, ¿y usted?, Operación Ja-Ja y El botón. Y, claro, Las dos campanas, que producía yo mismo.

El programa consistía en invitar a dos figuras contrapuestas, y en su primera emisión presentamos a Agustín Tosco –que representaba al sindicalismo combativo de Córdoba– y José Ignacio Rucci –que dirigía la CGT nacional–. En el decorado había dos sillones, y al lado de los invitados, dos periodistas: Jorge Conti y Gerardo Sofovich. En una de las emisiones, asistieron los boxeadores Bonavena y Peralta, que se odiaban, y en un momento Bonavena dijo algo ofensivo contra la mujer de Peralta, por lo que entró en la grabación Héctor Méndez –el manager de Peralta– para pedir que cortáramos. Era un programa difícil.

Recuerdo que Gerardo me había venido a ver una semana antes y me había dicho que quería debutar como periodista y animador. Le dije que nunca en la vida había sido animador, y él me pidió: “Probame”. Justo yo estaba pensando en largar ese programa, no tenía otro conductor, y Sofovich se convertía en una atracción interesante. En el programa había también periodistas gráficos invitados: de los diarios El Mundo, La Nación, Clarín, Crónica y otros.

En el caso del debate entre Agustín Tosco y José Ignacio Rucci, hubo que repetir la grabación. La primera versión se hizo mientras yo estaba de viaje por América latina, y la dirigió otra persona. El problema surgió de que yo tenía una versión definida de cómo debía ser Las dos campanas, y cuando regresé del viaje y me mostraron el tape, lo que descubrí en la pantalla no era lo que yo había imaginado. Entonces tomé una decisión: el programa debía grabarse de nuevo. Lo más difícil, entonces, fue volver a convencer a Rucci y Tosco para que se enfrentaran otra vez ante las cámaras. Terminamos por decirles que los tapes se habían perdido y que por eso no iban a poder salir al aire si no volvían a concurrir.

Para que el programa saliese tal como lo había imaginado, decidí dirigirlo yo mismo. Fue así como lo hice, en un estudio de Canal 11 y con tres cámaras. Del encuentro, recuerdo que Tosco y Rucci se trataron bien, con corrección, y de hecho terminaron en buenos términos. El debate –o debería decir la segunda grabación del debate– duró una hora y media. Sofovich se dedicó a Rucci, y Conti, a Tosco.

Esa emisión se transformó en un clásico.

Las dos campanas se mantuvo en el aire hasta 1974, cuando me sacaron el canal.

Fuente: Diario Perfil

06/10/2008 14:45 Autor: cieloytierra. #. Tema: Política Nacional No hay comentarios. Comentar.

Por qué Cristina comanda un presidencialismo impotente

Ferraro y Rappoport, autores de "Presidencialismo absoluto" analizan la gestión K. ¿Se gobierna para la tapa de Clarín?  Moreno y la cleptocracia. 19.09.2008

"Disculpen el desorden de libros, fue mi cumpleaños", dice. La mesa de su living está colmada por pilas y pilas de ejemplares, pero en uno de los vértices, solo y expectante espera "Presidencialismo absoluto y otras verdaderas incómodas", el último libro que el economista (y dueño de casa) Luis Rappoport escribió junto al ingeniero civil Luis Ferraro y que publicó El Ateneo para analizar la debilidad de las instituciones argentinas, causadas su principal patología: el presidencialismo absoluto.

En una especie de ensayo coral, los autores sometieron a un grupo de intelectuales muy reconocidos (Carlos Acuña, Ana María Fernández, Aldo Ferrer, Roberto Gargarella, Bernardo Kosacoff, Graciela Römer e Hilda Sábato, entre otros) a provocaciones. Lo hicieron con afirmaciones tajantes como "Presidencialismo absoluto o democracia" para que opinen, polemicen y desmenucen entre todos al país, en sus carencias y oportunidades. El resultado es ése libro de la mesita del living del anfitrión que contiene una pluralidad de voces, debates y polémicas.

"El único poder legítimo es el poder limitado, en la medida en que se torna ilimitado pierde legitimidad", reflexiona ante Perfil.com Rappoport para quien "es impensable un poder absoluto con una ciudadanía activa", que en nuestro país brilla por su ausencia. "Yo agregaría que hay indiferencia y desinterés, como dice Ana Fernández, la gente que vota a un candidato no lo conoce, no le importa conocerlo y si gana tampoco le cree", complementa Ferraro.

Rappoport y Ferraro son críticos a la hora de analizar el presidencialismo kirchnerista. "Hace poco un ex funcionario nos comentó que le decía al ex presidente `Mirá que la soja puede bajar´ y le respondía `¿y si sube?´ y se acabó el diálogo. `Mirá que está es una decisión incorrecta´, acotaba; `¿si?, vamos a ver la tapa de Clarín de mañana´", ilustra Ferraro.

Rappoport explica que, en la historia, hay una oscilación entre presidencialismos absolutos y presidencialismos impotentes y sentencia: "Hoy estamos ante un presidencialismo impotente y es resultado de sus estupideces y sus fracasos, porque una de las cosas que tiene esta pretensión absolutista, que se mezcla con la escisión entre la inteligencia y el poder y la precariedad de las instituciones, es el extremo cortoplacismo: ¡mi preocupación es la tapa de Clarín de mañana!".

Al hablar la escisión entre la inteligencia y el poder, resulta imposible que el nombre de Guillermo Moreno venga a colación. Funcionarios de prestigio han sucumbido al hostigamiento del polémico secretario de Comercio que dibuja la inflación oficial, quien a pesar de los rumores de salida, sigue más firme en el gobierno kirchnerista. "Moreno ya es una caricatura grotesca, pero no habría problema si no tuviese el soporte que se la da", dispara Ferraro. "Falta un aparato público inteligente, el funcionario que llega dice `yo vengo a conducir el gobierno y a meter a mis amigos en el Estado´", resume Rappoport y agrega que "hay segmentos en el aparato público donde en lugar de meritocracia, hay cleptocracia".

¿Cómo se ver al kirchnerismo retropectivamente en el futuro?, se preguntan los autores en su libro. La respuesta es una incógnita, pero en el presente "el gobierno del matrimonio Kirchner, que en 2018 será historia, es víctima de sus propias mentiras", concluyen en "Presidencialismo absoluto". Toda una provocación para que quizas, el poder reflexione.

(*) Redactor de Perfil.com

19/09/2008 21:14 Autor: cieloytierra. #. Tema: Política Nacional No hay comentarios. Comentar.

Néstor Kirchner le acaba de declarar la guerra a Moyano

Por Carlos Pagni  - Para LA NACION

Es posible que en el Gobierno no lo hayan advertido a tiempo. Pero Néstor Kirchner acaba de declarar la guerra a Hugo Moyano. No lo hizo en persona, claro, ya que no ocupa cargo alguno en la administración de su esposa. El agresor, llamémosle así, fue el superintendente de Salud, Héctor Capaccioli, que ganó notoriedad en el último mes por sus vinculaciones con las empresas del sector para financiar las campañas presidenciales de los Kirchner.

El jueves pasado salió publicada en el Boletín Oficial la resolución 740/2008 de la Superintendencia que conduce Capaccioli. En ella se establece que las empresas de salud tendrán derecho a aumentar el precio de sus prestaciones a las obras sociales en un 25%. Ese incremento debe escalonarse: 15% es retroactivo a agosto y 10%, para enero próximo. Una suba demasiado abultada si se tiene en cuenta el índice de precios al consumidor que publica el Indec.

Moyano no salía de su estupor con la noticia. El Gobierno decidió tocar el nervio más sensible del sindicalismo: los ingresos de sus organizaciones de salud. Eso que los metafóricos gremialistas denominan "la caja".

Mientras la decisión de Capaccioli disminuye los recursos sindicales en un 25%, el ministro de Trabajo, Carlos Tomada, está a punto de congelar los ingresos del sector. Es sencillo: las obras sociales abrevan en los aportes de los afiliados, que son una fracción proporcional del salario. Como Tomada estudia, por orden de Kirchner, suspender cualquier discusión paritaria hasta el año que viene, los dirigentes sindicales no tendrán modo de mejorar los fondos con los cuales deberán hacer frente al 25% de aumento en los egresos que dispuso el superintendente.

Ayer, a última hora, este tema fue el eje del encuentro que mantuvieron Néstor Kirchner y Moyano, junto con otros gremialistas, en la quinta de Olivos.

 

* * *

 

El torniquete sobre las obras sociales se completa con otra operación: Graciela Ocaña, la ministra de Salud, ha suspendido la autorización para la mayoría de los subsidios que gira Capaccioli a esas entidades desde la Superintendencia. Ocaña sospecha, a partir de numerosísimos indicios, que muchos de esos pagos no se corresponden con prestaciones verificables. Pero los sindicalistas no previeron esos escrúpulos en sus presupuestos. Para ellos, la interrupción de esas transferencias equivale a la caída de un ingreso corriente.

Para sintetizar: el Gobierno resolvió dar al gremialismo un tratamiento tan agresivo como el que dedicó al campo con las retenciones móviles. Lo curioso es que, para muchos allegados a Kirchner, la amistad con el secretario general de la CGT es un pilar para la sustentabilidad del Gobierno.

Hasta anoche no se conocía cuál será la reacción de Moyano. Tal vez no se enteró de los detalles: al contrario de lo que sucede con el matrimonio Kirchner, en su caso las cuentas las lleva la esposa, Liliana Zulet, que está a cargo de la obra social de camioneros.

En cambio, Luis Barrionuevo, que se ha propuesto denunciar en cada uno de sus actos los pactos entre el secretario general de la CGT y el Gobierno, anoche se disponía a presentar ante la Justicia una queja por la decisión de Capaccioli. De ese modo, Barrionuevo da a entender a los gremialistas asociados a Moyano que, a la hora de defender sus intereses corporativos, les conviene recurrir a la CGT disidente.

El conflicto político que la resolución de Capaccioli está destinada a provocar oculta apenas algunas de las aberraciones que cobija. Lo primero que llama la atención es que el superintendente de Salud intervenga en la fijación de los precios de contratos privados, como son los que establecen las obras sociales con sus prestadoras.

Todavía más curioso es el argumento con que lo hace: en los fundamentos de su decisión, el funcionario explica que debe aumentar el valor de los servicios y productos de las empresas de salud para que éstas puedan hacer frente a la costosa negociación salarial que entablaron con la Federación de Trabajadores de la Sanidad. Si éste es el criterio con que el Gobierno piensa enfrentar el problema de la inflación, hay que prepararse para una feroz carrera de precios y salarios.

En otras palabras, Capaccioli se propone, casi por la vía del absurdo, como un ministro de Trabajo paralelo. En rigor, imita un mecanismo habitual en otros funcionarios del Gobierno: ¿la Secretaría de Transportes no incrementa, acaso, los subsidios a las empresas del sector cada vez que éstas acuerdan un ajuste salarial con los sindicatos?

 

* * *

 

Estas novedades se agregan a otras, acaso más inquietantes, que emergen del opaco mercado de la salud. A medida que se examinan los vínculos entre las empresas del sector y el financiamiento de la campaña de los Kirchner aparecen nuevas irregularidades. Por ejemplo, hay numerosos testigos que aseguran que, en rigor, las droguerías que figuran como mecenas de la Presidenta y de su esposo no habrían realizado aporte alguno sino que se habrían prestado a blanquear el desvío de fondos públicos hacia el proselitismo oficial. Hay por lo menos dos sindicalistas que conservan las facturas del PJ que, según dicen, les habrían entregado colaboradores de Capaccioli para simular una contribución que nunca, en realidad, realizarían.

Si estas versiones fueran ciertas, en el financiamiento de la campaña presidencial aparecería un vicio más: una maniobra de presunta malversación de fondos por parte de los funcionarios, combinada con otra de evasión del impuesto a las ganancias por parte de los generosos empresarios. Hasta ahora, en relación con estas miserias, sólo se conocen indicios y datos dispersos.

En este contexto resulta inquietante que Capaccioli, que está sospechado de connivencias con las empresas sometidas a su regulación a partir de su rol de recaudador de las campañas de los Kirchner, siga utilizando su cargo para beneficiar a esas mismas compañías, ahora con un aumento en sus ingresos. Aunque hay observadores que encuentran un detalle más escandaloso que todos los anteriores: que los Kirchner no le hayan pedido todavía la renuncia al funcionario.

10/09/2008 19:28 Autor: cieloytierra. #. Tema: Política Nacional No hay comentarios. Comentar.

Así paga el Gobierno el apoyo de los gobernadores

Las cifras que recibieron las provincias aliadas durante la puja por las retenciones. Las consecuencias para los mandatarios que no se alinearon.

En junio, el gobernador de Entre Ríos, Sergio Uribarri recibió de la cartera de Julio De Vido unos $1.600 millones para obras públicas. El radical K Arturo Colombi, de Corrientes, logró refinanciar el 75% su deuda con la Nación, por un monto cercano a los $200 millones. Y Jorge Capitanich, de Chaco, embolsó $200 millones “cash” la semana pasada. Scioli, en Buenos Aires, Urtubey, en Salta, y Das Neves, en Chubut, también recibieron ayudas millonarias del Gobierno en este último mes.

El 18 de junio, un día después de enviar las retenciones al Congreso, la presidenta Cristina Fernández de Kirchner envió al gobernador Juan Schiaretti de Córdoba $18.500.000, que se sumaron a los $8.000.000 de incentivo docentes. Eduardo Brizuela del Moral, de Catamarca, recibió alrededor de $20 millones.

La repentina liberación de fondos a las provincias se leyó como un intento de seducir a los gobernadores díscolos. Intento que no prosperó; tanto Schiaretti, como Brizuela del Moral se mantuvieron alejados de la estrategia K, actitud que les valió el congelamiento de fondos.

A Córdoba se le adeudan en conceptos provisionales 1.600 millones y la provincia amenazó con recurrir a la vía judicial para asegurar la llegada de fondos. La realidad en Catamarca es aún más endeble, el gobierno nacional le adeuda alrededor de 100 millones de pesos y la falta de fondos no sólo genera problemas en los programas de vivienda, desarrollo social y producción, sino que también ha hecho que la provincia se quede sin estadísticas oficiales.

Mendoza, la provincia del vicepresidente, Julio Cobos, también ha salido perjudicada en el reparto. A pesar de la obediencia del actual Gobernador Celso Jaque, la Casa Rosada sólo le adelantó $5.000.000 para seguidad (de los 40 prometidos) y otros $2 millones para un programa de desarrollo ganadero, informa el diario digital MDZ. El rencor con Cobos ¿puede más?

02/07/2008 09:45 Autor: cieloytierra. #. Tema: Política Nacional No hay comentarios. Comentar.

Duhalde, Menem, De la Rúa y Puerta: todos unidos contra los Kirchner

Por Ceferino Reato (*) | 26.06.2008 - PERFIL

La reunión organizada en la embajada de Malta convocó a ex presidentes, empresarios, obispos y diplomáticos, fustigando a la pareja presidencial. Galería de imágenes.

Néstor y Cristina Kirchner lo hicieron: cuatro ex presidentes, Carlos Menem, Eduardo Duhalde, Fernando de la Rúa y Ramón Puerta, se mostraron a la luz pública y, como si fueran amigos de toda la vida, olvidaron viejas rencillas y se elogiaron largamente. Coincidieron también en criticar al matrimonio gobernante y en apuntar las crisis que, según ellos, se vienen en la Argentina a pesar del excepcional momento internacional para las economías que, como la nuestra, se especializan en commodities agrícolas.

Ocurrió el miércoles al mediodía en La Maison, el principal espacio para eventos del hotel Four Seasons, en Posadas al 1000, en la ciudad de Buenos Aires. Invitó la embajada de la Orden de Malta en la Argentina para celebrar el día de su santo patrono. ¿El anfitrión? El embajador Antonio Caselli, también dirigente de River Plate, aunque ayudado por la aureola de poder de su papá, el flamante senador ítaloargentino Esteban "Cacho" Caselli, ex embajador de Menem en el Vaticano, ex secretario de Culto de Duhalde y con buena llegada en el Vaticano.

Menem fue uno de los primeros en llegar y fue ubicado alrededor de una mesa redonda junto a algunos de ex colaboradores como el cordobés Julio César Aráoz y el porteño Miguel Angel Toma. "Te felicito por el discurso que diste en Mar del Plata. Podría firmarlo", le dijo a Duhalde mientras se abrazaban efusivamente. "Claro Carlos, si hablé de la Revolución Productivo, algo que nosotros empezamos juntos", contestó Duhalde.

Rápidamente, De la Rúa y Puerta se unieron al dúo. "Miren si me hubiera tocado un momento mundial como éste; seguramente, no habría tenido ningún tipo de problemas en mi gobierno", señaló De la Rúa mientras el resto asentía y repasaban el racimo de problemas que estarían al acecho: una crisis energética que obligaría a importar petróleo a precios internacionales; un salto inflacionario; quejas de industriales por la caída del dólar y más malhumor social. "Lo del campo va a ser apenas una anécdota dentro de poco", dijo uno de ellos.

El panorama que pintaban era tan desolador que daban ganas de agarrar un par de botellas de champagne y pedir asilo en alguna suite del Four Seasons.

"¿Sabe qué pasa?", ofreció su interpretación el cordobés Aráoz, siempre tan bien articulado. "Es que Duhalde está rearmando el peronismo que no es K y necesita llevarse bien con todos. El es la única persona que, más allá de la opinión que se tenga de él, puede volver a reordenar la Argentina. Ya lo demostró una vez".

"Sí, pero para eso tendríamos que sufrir otra crisis como la de 2001", se quejó el cronista.

"Todos esperamos que eso no suceda y que el gobierno llegue bien a las próximas elecciones. Pero para ese momento tienen que haber candidatos alternativos a los Kirchner, dentro del peronismo. En eso se está trabajando", sostuvo Aráoz.

*Editor del diario Perfil

27/06/2008 11:35 Autor: cieloytierra. #. Tema: Política Nacional No hay comentarios. Comentar.

6 años de la Muerte de Maximiliano Kostecki y Darío Santillán

La cobertura de los asesinatos de Kostecki y Santillán, realizada en la estación de tren de Avellaneda el 26 de junio de 2002, es uno de los puntos más bajos a los que llegó el periodismo nacional. Durante dos días, y contra toda lógica, la mayor parte de los diarios y programas de televisión acusó de violentos a los mismos piqueteros que habían sido objeto de una persecución y cacería despiadada.

El colmo de la desinformación de esos días aciagos lo proporcionó el diario Clarín con su infame titular de tapa que, con un retorcido lenguaje orwelleano, decía: “La crisis causó dos nuevas muertes”.

Uno, Kosteki, habló de ladrillos para reemplazar las chapas que dejan colar el frío insoportable, de su trabajo voluntario haciendo esos ladrillos, de un horno de cerámica, su más lucida pertenencia, donado para hacer esos ladrillos, de dibujos sobre papeles baratos, de un universo imaginario en el que vivió ese chico hasta sus 22 años y que por cierto fue más generoso y más deseable que lo real: había ángeles, banderas, manos abiertas

El otro, Santillán, lo que dejó fue un gesto cuya medida excede nuestra capacidad de reflejos, un gesto que desborda nuestra moral de pequeña burguesía ya desacomodada. Escuchar zumbar las balas y detenerse ante alguien que muere, pedir auxilio para ese alguien que muere, tomarle la mano a quien muere y exponerse a ser acribillado, morir así, es algo para lo que nadie se prepara. Nadie puede asegurar de sí mismo esa reacción. Es en todo caso una circunstancia atroz la que se impone, y es, en este caso, la hombría de bien inmedible de ese chico la que quedará latiendo en la memoria colectiva.

No se trató solamente de un comisario inspector fusilando a un piquetero. La visión de Santillán intentando socorrer a Kosteki, la visión de su espanto interrumpido por el escopetazo que recibió en la espalda, la visión de su cuerpo ya herido retorciéndose en el piso, la visión de su mano extendida hacia ese policía que por toda respuesta lo sacudió con asco, la visión de la sonrisa del otro policía acomodando el cuerpo de Kosteki, la visión del comisario palpando de armas a Santillán ya inerte, los ojos de Santillán ya casi ido pero aún allí, incomprendiendo todo ese horror, ese mal encarnado, fue mucho más que un documento para abortar la incipiente y canalla versión oficial. Esos grandes detalles de esta historia relatan, nada menos, quién es quién. (Por Sandra Russo)

Reportaje a Darío Santillan

27/06/2008 10:22 Autor: cieloytierra. #. Tema: Política Nacional No hay comentarios. Comentar.

El despilfarro de cheques sin fondos de Bonafini

La deuda millonaria que involucra también a las Madres de Plaza de Mayo. La ayuda del Gobierno, el papel de Felisa Miceli y por qué siguen emitiendo.

Por Payito Blanco (*) | 26.06.2008 | 13:27 - Perfil

Según consta en los archivos del Banco Central de la República Argentina, Hebe de Bonafini y la Fundación Madres de Plaza de Mayo, que ella preside, tienen este año 34 cheques rechazados por falta de fondos por un valor de $403.984,96. La cifra sólo abarca los primeros tres meses del año, ya que la última estadística del BCRA llega al 26 de marzo. Si se toma en cuenta todas los cheques emitidos desde 2004, los "rebotes" financieros totales de Bonafini son más amplios y superan el millón y medio de pesos.

En la central de información del BCRA figuran, desde el 11 de noviembre de 2004 y hasta el 26 de marzo de 2008, 147 cheques rechazados por un monto que asciende a $1.668.270,39. La mayoría rebotados durante el año pasado. Las sumas individuales van desde los $170.000 por cheque a $37,50.

Rebeldía insólita. La mayoría de los cheques corresponden a la Fundación de las Madres, aunque 10 son de la Asociación Rebeldía y Esperanza, una organización social dedicada a la fabricación de cerámicos, venta de madera y enseñanza de adultos, que también obtuvo, en 2005, un permiso del gobierno porteño para tener puestos ambulantes y la concesión de una calesita en la Plaza de los Dos Congresos.

¿Por qué, tras 147 cheques sin fondos en los últimos cuatro años ni Bonafini ni las Madres han sido inhabilitadas para emitir? Perfil.com consultó al área de cheques rechazados del Banco Central, donde manifestaron que una persona u organización puede seguir emitiendo "siempre y cuando se pague la multa". Las multas de los 147 cheques rebotados fueron pagadas por Bonafini y las Madres, a diferencia de los montos rechazados ya que sólo 111 cheques fueron abonados, mientras que 36 ($484.054,99) siguen impagos.

La activa militancia que Bonafini pregonó a favor de la gestión Néstor Kirchner, antes, y que protagoniza a favor de Cristina Fernández, ahora, ha despertado las suspicacias de quienes ven detrás de todo esto una extraña operación financiera. Hebe y las Madres recibieron de la Secretaría General de la Presidencia $1.410.000 pesos el año pasado, según consta en el Presupuesto.

Perfil.com intentó comunicarse en reiteradas oportunidades con Felisa Miceli, la encargada de manejar las finanzas de las Madres desde noviembre del año pasado. Miceli asumió el cargo cuatro meses después de su polémica salida del Gobierno por el escándalo de la bolsa con dinero en su baño. La ex funcionaria no respondió la decena de  llamados de este medio.

Miceli es la indicada para hablar del tema. No sólo porque busca ordenar las cuentas de la Fundacion presidida por Bonafini, sino también porque fue la ministra de Economía que avaló el pago del $1.410.000 como aporte no reintegrable en el presupuesto 2007. Según reveló la revista Noticias, en la Fundación de las Madres hay una interna abierta entre Miceli y Sergio Schoklender por el manejo del dinero que reciben del Estado. "Schoklender es el que aprieta y el que maneja las cooperativas de viviendas, y Felisa es la que factura”, comentó a la revista una fuente que conoce de la pelea.

Mientras el Gobierno construye todos los días una doble moral sobre el pago de las deudas y lleva adelante operativos mediáticos contra los evasores, la chequera de Hebe está al rojo vivo y la ministra de Economía de las Madres no da la cara. 

(*) Redactor de Perfil.com

26/06/2008 15:59 Autor: cieloytierra. #. Tema: Política Nacional No hay comentarios. Comentar.

Daños

Por Washington Uranga -¨Perfil

Es muy positivo que cada persona defienda con firmeza y perseverancia aquello en lo que cree. Es sano que ocurra. Hacerlo no sólo demuestra integridad sino coherencia con los principios. Existen, sin embargo, algunos riesgos. El primero es pensar que la opinión propia es la única que contempla todas las alternativas. Quien así procede niega el valor de la diferencia y busca quitarle legitimidad al punto de vista contrario. La pasión que los sujetos ponen en defensa de la propia perspectiva puede acarrear, probablemente como consecuencia no deseada, la incapacidad de percibir el valor de miradas ajenas. Se cae entonces en la descalificación anticipada de los argumentos de los otros. Se subordina la reflexividad sobre lo que se hace o lo que se dice y, lisa y llanamente, se sobreactúa la ratificación de lo propio. La argumentación se blinda y se convierte en hermética, inexpugnable. Las acciones se organizan en una escalada que va dejando atrás el discernimiento sereno para darle paso sólo a la confirmación de las propias convicciones. Así planteado el oponente se convierte en enemigo. Visto de esta manera el éxito equivale a la eliminación del otro. En ese contexto negociar y consensuar puede entenderse como fracaso o derrota. Sólo se considera superadora una alternativa que incluya todas las certezas propias.

Hasta los intereses presuntamente legítimos se convierten en ilegítimos cuando, en su nombre, se avanza sobre los derechos de otros. Se corre el riesgo también de perder la sensibilidad respecto de lo que algunos han bautizado “daños colaterales” y que pueden traducirse en perjuicio a terceros, ajenos al conflicto principal o víctimas indefensas de los beligerantes. No reparar en el daño que se causa es insensibilidad y manifiesta un egoísmo que sólo atiende al propio interés. Insensibilidad es torpeza, es brutalidad, es negación del prójimo. Es indiferencia ante el sufrimiento de otro.

Cualquier vinculación con lo que ocurre en la Argentina en estos días va por cuenta de quien lee. Estos son tiempos complejos. Las palabras pueden dar lugar a interpretaciones múltiples. También opuestas a lo que se pretendió comunicar. A veces porque están mal enunciadas o emitidas de manera confusa. Otras, en cantidad por lo menos equivalente a la primera, porque el contexto de quien las recibe y su propia comunidad de interpretación no le habilita (o bien el sujeto no se permite a sí mismo) una mirada que no sea la propia, otra perspectiva diferente a aquella que se pretende afirmar. Sólo para aclararlo. Estas líneas no tienen otra pretensión que la de compartir –en medio de la confusión– una reflexión personal y hasta autocrítica. No hay otro objetivo que el de atreverse a pensar. Pero, claro está, comunicar un pensamiento siempre es una invitación a otros para que, actuando con toda libertad, se puedan sentir motivados a hacer lo mismo. Si esto último acontece se habrá logrado un doble propósito.

17/06/2008 15:50 Autor: cieloytierra. #. Tema: Política Nacional No hay comentarios. Comentar.

Carta abierta al presidente de facto

Dr. Néstor Carlos Kirchner

S/D


Me dirijo a usted para exigirle y rogarle al mismo tiempo que se retire inmediatamente del lugar en el que se encaramó aprovechando una relación conyugal que no tiene nada que ver con la Constitución Nacional. Es hora de que respete la sagrada investidura de la presidenta constitucional, Cristina Fernández de Kirchner, y que usted se vaya a donde el pueblo con su voto lo colocó: en la jefatura del Partido Justicialista. Salga de la Casa Rosada y deje de manchar con su veneno revanchista la gestión de su señora esposa y –aunque sea por un tiempo– haga un esfuerzo patriótico por escuchar algo más que su propia voz.

Atento al tamaño de su irresponsabilidad institucional y al peligroso lugar a donde ha llevado a todo el país, empezando por el Gobierno que dice defender, me permito sugerirle que se haga algunas preguntas que alguna vez le hará la historia y que –por ahora– no sabemos si lo absolverá.


◆ ¿Cómo hizo para transformar, en 96 días, una diferencia casi administrativa por un porcentaje de las retenciones en una pueblada que prácticamente no tiene antecedentes en la Argentina por su extensión territorial y su carácter espontáneo y masivo?

◆ ¿Qué lo llevó a alimentar a un sencillo dirigente rural como Alfredo De Angeli hasta convertirlo en una suerte de Perón de las clases medias rurales que, como si se tratara de un 17 de octubre, ayer salieron a las rutas para pedir la liberación de su líder?

◆ ¿Cuál fue el motivo oculto que tuvo para conspirar con tanta firmeza contra su propia esposa y hacerle pagar un costo político hasta límites difíciles de entender para cualquier persona en su sano juicio?

◆ ¿Quién le dijo que Lula, Tabaré Vázquez, Binner, Reutemann, Lavagna, Sabat, De la Sota, Víctor de Gennaro, Duhalde, Schiaretti, Eduardo Mondino, Macri, Carrió, Stolbizer y centenares de intendentes peronistas y radicales de todos los colores se convirtieron en sus enemigos y en golpistas, sólo porque toman distancias de su autoritarismo autista y tratan de aportar sentido común y contención institucional?

◆ ¿Cuántas veces se preguntó si no habría confundido el enemigo, el diagnóstico y el tiempo histórico? ¿Cometió algún error alguna vez? ¿Lo reconoció en público? ¿Pidió disculpas?

◆ ¿A qué intelectuales o militantes populares consultó para ampliar su mirada y tratar de comprender a un nuevo sujeto social que –de tanto humillarlo– usted despertó de su mansedumbre y lo empujó al borde del estallido social?

◆ ¿Nunca pensó en probar con una táctica diferente a la actitud mesiánica de responder siempre con nafta ante los incendios?

◆ ¿Ya expulsó de su lado al que le aseguró que si subía las retenciones no pasaría nada? ¿Fue la misma persona que le dijo que metieran preso a De Angeli, ya que tampoco pasaría nada? ¿O acaso fue un consejo que se dio a sí mismo? ¿Se permite dudar del espejo?

◆ ¿De verdad cree que esta rebelión de los pueblos del interior tiene como objetivo derrocar al legítimo gobierno de Cristina? ¿Afirma que el 25 de mayo en Rosario se juntaron 300 mil conspiradores y oligarcas? ¿Alcanzará la gendarmería para encarcelar a tantos? ¿Hay cárceles suficientes para albergar a pueblitos enteros sacudidos por movilizaciones que jamás en su historia habían visto?

◆ ¿Se dio cuenta del colapso irreparable que le causó a la economía argentina que usted mismo contribuyó a mejorar desarrollando los pilares que habían plantado Duhalde y Lavagna?

◆ ¿Es consciente de que una sociedad fracturada es el peor de los escenarios, porque ni siquiera puede reconocer las decisiones correctas que usted tomó cuando fue presidente constitucional?

◆ ¿Leyó a Perón y a todos los estadistas que enseñan que una Nación debe tener a la paz social como primer valor compartido y que, sin esa base, nada se puede construir? ¿Sintió tristeza cuando chocaron violentamente ciudadanos uniformados y de civil escudados todos en banderas argentinas? ¿Registra la emergencia y el peligro trágico que todo esto implica?

◆ ¿Nunca entendió el abecé de la política, que dice que si usted descabeza a los dirigentes –como intentó hacer con la Comisión de Enlace o con la detención de Alfredo De Angeli y compañía– la gente se maneja en forma anárquica y se fomenta un todos contra todos? ¿Le preocupa esto o solamente demostrar quién es más guapo?

◆ ¿Sabe que hay que bucear mucho en la historia para encontrar a alguien que se haya ganado tantos enemigos en tan poco tiempo? ¿Y que no hay antecedentes de semejante conmoción social en momentos de bonanza? ¿Que todos los horrores que sufrimos los argentinos llegaron como consecuencia de una decadencia económica, pero nunca durante un momento de crecimiento como ahora?

◆ ¿Tiene calculado cuántos serán los ministros y gobernadores que se inmolarán con usted si mantiene el actual rumbo?

Finalmente, doctor Kirchner, con perdón del psicologismo barato, ¿no estará padeciendo el síndrome de abstinencia al estar por primera vez fuera del poder después de 21 años de ejercerlo casi como una adicción?

Ojalá comprenda que Cristina Fernández es la presidenta de todos los argentinos. Incluido usted.
Por Alfredo Leuco para "Perfil"
17/06/2008 11:52 Autor: cieloytierra. #. Tema: Política Nacional No hay comentarios. Comentar.

Salir de la trampa

El Gobierno cayó en su propia trampa. Cerró tantas puertas y dinamitó tantos puentes que su gesto amistoso fue leído por el campo como algo bienvenido, pero sin la suficiente fuerza como para remontar la cuesta del maltrato permanente.

El Gobierno cayó en su propia trampa. Cerró tantas puertas y dinamitó tantos puentes que su gesto amistoso fue leído por el campo como algo bienvenido, pero sin la suficiente fuerza como para remontar la cuesta del maltrato permanente.
Las heridas que quedaron en el cuerpo de los productores agropecuarios no se cierran tan fácilmente. Tal vez los políticos en campaña estén acostumbrados a decirse de todo y después, en un abrir y cerrar de ojos, hacer un acuerdo e incluso pasarse al bando contrario. Las bases agropecuarias son inexpertas en este tipo de hipocresías y están vírgenes en este tipo de combates mediáticos. Todavía sienten en el alma el dolor de ser acusados de golpistas –entre otras locuras– y todavía les corre frío por la espalda cuando escuchan las amenazas de mandarles a las rutas a las “patrullas mussolinianas” para hacer justicia por puño propio. No pueden hacer como que no pasó nada de un día para el otro. Necesitan gestos más fuertes. Necesitan ver para creer. El discurso de la Presidenta en Almagro, el miércoles último, fue un muy buen paso en el camino correcto. Pero sólo un paso. Haber frenado las provocaciones por 24 horas y llamar a dialogar sin rencores ni odios sirvió para enviar una señal correcta y para cambiar la lógica del Gobierno que –en este conflicto– no hizo otra cosa que redoblar la apuesta con el objetivo de poner de rodillas a sus adversarios. Fue gigantesco el desierto al que empujaron a miles y miles de argentinos vinculados a la actividad agropecuaria. Las palabras de Cristina Fernández de Kirchner fueron como una lluvia que trae buenos augurios y que gratifica, pero que no alcanza. Hay una desproporción muy grande entre la magnitud y la cantidad de latigazos recibidos y una caricia. Además, los productores tienen dudas acerca de la verdadera sinceridad y profundidad de la convocatoria porque ya una vez padecieron la bicicleta y la amansadora del reunionismo que no lleva a ninguna parte.
La jugada del Gobierno sirvió para sacarse de encima la lupa de la sociedad y para colocarla encima de la comisión de enlace rural, que empieza a mostrar con más contundencia las grietas que siempre tuvo. Eduardo Buzzi y Mario Llambías son los más combativos, porque sus bases son las más intransigentes. Saben muy bien aquella máxima peronista de “con los dirigentes a la cabeza o con la cabeza de los dirigentes”. Luciano Miguens es el más negociador y el que mejor diálogo tiene con la Casa Rosada, pese a que Luis D’Elía dijo que los piqueteros de Barrios de Pie “le pegaron poco“ cuando Miguens fue agredido frente a las oficinas de la Sociedad Rural y ordenó que la próxima vez “le peguen una buena patada en el culo por golpista”. Y esto no ocurrió hace un mes. Pasó el mismo día en que la Presidenta pronunciaba su discurso conciliador ante el silencio más conciliador todavía del Primer Caballero. D’Elía es la misma persona que denunció que está en ciernes “un golpe de Estado mediático y agrario” y que ya hace tiempo avisó que si había un golpe “estaba dispuesto a defenderlo con las armas en la calle”. Está casi todo dicho.
NOTA COMPLETA

23/05/2008 14:49 Autor: cieloytierra. #. Tema: Política Nacional No hay comentarios. Comentar.

Prólogo del Libro “El País que nos merecemos”

Pensar en sistemas, es tomar conocimiento de que los sistemas existen aunque no estén visibles y que los descubrimientos no son abstracciones sino que forman parte de la realidad compleja que se mantenía oculta.

El curso de la evolución de la sociedad argentina se constituyó en un caso singular para quienes estudiaron los procesos históricos de las sociedades modernas. Su desenvolvimiento se ha convertido en un enigma. No se cumplieron los pronósticos realizados entre fines del siglo XIX  que se extendieron hasta la década del veinte del siglo XX. La mayoría auguraba un futuro promisorio. Pero la realidad fue otra y ante la evolución en sentido opuesto se iniciaron innumerables investigaciones para explicar ese cambio de expectativas y tendencias. Hemos descendido por la pendiente del tobogán tras subir aceleradamente la escalera de la misma forma.

Lo que sorprende a los investigadores, es la magnitud de la desviación con respecto a las previsiones, el rango y frecuencia de las fluctuaciones y la ineficacia para neutralizar las  mismas. Lo que pareció ser una oportunidad casi única en la historia de fin de siglo XIX y comienzos del XX, tal como lo fueron Estados Unidos de N.A., Canadá y Australia, que pudieron consolidar el estado evolutivo alcanzado y avanzar progresivamente a estados de equilibrios más complejos; en La Argentina sirvió para alejar al sistema de las probabilidad de crecer. Esa incapacidad para lograr más complejos estados evolutivos y consolidados institucionalmente, son para muchos, incógnitas sin explicación aparente. Hay quienes atribuyen herencias institucionales de origen histórico, otros las asignan a deficiencias funcionales de las estructuras de dirigentes y los más pesimistas, al condicionamiento determinista de la ausencia de un entorno significativo relevante sobre el cual ejercer la expansión del crecimiento y desarrollo.

Lo evidente es que una sucesión de discontinuidades en el proceso evolutivo, no permitieron alcanzar los niveles necesarios de acumulación de materia, energía y sabiduría que lo permitiesen consolidar en lugar del resultado negativo de deteriorarse al máximo, no solo en variables cuantitativas sino también cualitativas.

Como argentino en tercera generación esas dudas me llevaron a investigar sobre las eventuales causas que las motivaron. Estudios sistemáticos y asistemáticos y la lectura de miles de páginas de libros, diarios, revistas, documentos e informes me permitieron consolidar una plataforma de experiencias directas e indirectas más información propia.

En mi época de estudiante se despertó esa inquietud. Posteriormente y durante casi treinta años dedicados a la empresa privada y estudios, enriquecí mis conocimientos y estimulé la investigación de tales temas. Conté con la adhesión de profesionales, algunos de significativo valor académico que me ayudaron a pensar e informarme. Además por 4 años ejercí tareas en la administración pública en el gobierno de la provincia de Buenos Aires y durante 2 en la Secretaría de Vivienda de la Nación -Naciones Unidas PNUD y BIRF- .También desarrollé tareas en los ministerios de Defensa  y Justicia y Derechos Humanos.

Ese tránsito por el Estado Nacional reafirmó el compromiso personal de encontrar una explicación a la caída en pendiente de la calidad de la sociedad argentina en el orden institucional, moral y de desarrollo. A fines del año 1977, de regreso al país se presentó una oportunidad para acceder a una nueva metodología de estudio que reformaría lentamente mi anterior instrucción formal, y me aproximó a la consolidación de los conocimientos sectoriales por el método de pensar primero en generalidades,  para luego pasar a lo particular.

En el ámbito de la Sociedad Científica Argentina (SCA), se había fundado en 1975 un Grupo de Estudios de Sistemas (GESI). Profesionales e investigadores de distintas disciplinas y ramas de la ciencia, indagaban sobre nuevas tendencias en el pensamiento. Se trataba de la Teoría General de Sistemas (TGS).

Si bien no tenía muy claro el rumbo en las primeras investigaciones, intuí que podrían ser de utilidad para acercarme a la respuesta. De esa alocada tesis: la de tratar de comprender la decadencia Argentina. Hoy en el verano del 2008 ratifico que esa hipótesis sistémica no era errada. Las carencias y falencias tanto estructurales como funcionales de nuestro país, son de naturaleza sistémica y siempre han estado enmascaradas en la excusa política, en la disputa corporativa o en la “dramática obsesión” que desde el extranjero se está tramando conspiraciones para desintegrarnos como Nación.

Cuando descubrí que en nuestra Argentina hay dos realidades: una pretextual y explicatoria de todos los males; y otra real, la verdadera disparadora y multiplicadora de los problemas convertidos en pretextos, comprendí el porque del doble discurso, de la necesidad de no comprometerse con el país, sino de acercarse al poder de turno. No era para menos. Un enunciado muy amplio lo sustentaba. Se trataba del principio de la incertidumbre generalizada, de la complejidad e integración creciente de las hechos y de los isomorfismos de los procesos que se reiteran bajo distintas formas pero respondiendo al rescoldo del poder de turno y a las organizaciones corporativas que tienen prisioneras a las instituciones, al estado y a la sociedad. Todos subsidiarios de esas organizaciones y no a la inversa. (Más sencillo: doble discurso; un poco más complejo: haz lo que yo digo y no lo que yo hago.

Al inicio de mis estudios en el GESI nos manejábamos con analogías surgidas de casos a los cuales relacionábamos a través de distintos métodos. Nuestras presentaciones en el medio científico fueron criticadas sin piedad por muchos deterministas ortodoxos y reduccionistas convencidos. Más criticados y marginados lo fuimos en las cámaras empresarias y gremiales siéndolo más en el disperso ambiente político del momento.

Con el transcurso del tiempo las cosas mejoraron. Invitamos a prestigiosos expositores extranjeros para que nos ayudasen a incorporar esas “generalizaciones“ al debate científico. Contemporáneamente llegaban a Buenos Aires obras afines a la TGS.

Empezamos a ser menos esotéricos y la curiosidad nos ayudó. Ludwig Von Bertalanffy -Teoría General de los Sistemas 1976 - ; Jay W. Forrester - World Dynamics 1975 - ; Pierre Vendryès - Hacia una Teoría del Hombre 1975 - ; John P. Van Gigch 1978 - Teoría general de sistemas aplicada - y James Miller - The Nature of Living Systems 1975 y Living Systems: The Supranational System 1976. Fueron un gran aporte para lograr que aún con reservas se comenzaran a aceptar algunos de nuestros conceptos y métodos.

Simultáneamente el departamento de Cibernética de la SCA presidido por el Dr .Máximo Valentinuzzi, nos proporcionó un ámbito de debate y nos estimuló a avanzar sin temor a las críticas. Lo mismo universidades extranjeras. Así comenzamos a romper el cerco del determinismo y del reduccionismo convencional.

El GESI adhirió a la International Society for System Sciences (ISSS) que nos otorgó la titularidad del capítulo Argentino. Se contó con al esfuerzo de unos pocos y el persistente entusiasmo de Charles Francois, uno de sus fundadores y pionero, conjuntamente con el Dr. Máximo Valentinuzzi, discípulo de Ludwig von Betalanfy formalizador de la teoría.

El resto fue presente pero ya hoy es pasado, ya que este trabajo fue escrito por primera vez en los años 1988/1989 y revisado y ampliado en el 2008.

Hagamos de cuenta por el momento que nos encontramos en el año 1990, año clave que disparó este estudio. Ya pocos dudan de la significación científica y del potencial de autores tales como: W. Ross Ashby , K.E. Boulding, C.W.Churchman, G.J. Klir, Sir Geofrey Vickers, Hebert A. Simon, A.H.Maslow, Stafford Beer, P.B. Checkland, Ilya Prigogine y muchos otros. Hasta el denostado Fondo Monetario Internacional, las Naciones Unidas, el Banco Mundial, la FAO, etc y universidades y organizaciones científicas de todo el mundo recurren a esas teorías para explicar fenómenos que antes no eran comprendidos. Hasta el genoma humano está impregnado de la TGS.

El horizonte de las investigaciones se amplió. Temporalmente el sistema nacional, no se si para bien o para mal, se fue integrando y dejó de ser un abstracto teórico y segmentado en realidades inconexas, para percibirse como un sistema único pero con nexos débiles y con un sentido que respondía a una tendencia evolutiva sin referencias definidas. En ese momento la influencia del Consenso de Washington y lo que luego se llamó “el neoliberalismo”, se convertían en el paradigma mundial del pensamiento académico que llevado a la práctica implicaba introducirnos de lleno a la globalización. Liberal y demócrata, se confundían con neoliberalismo económico y populismo político.

Simplicidad y complejidad, unicidad y diversidad, subsistemas flexibles o rígidos, más la alteración artificial de los flujos; comenzaron a emerger dentro de la segmentada historia aportada por los especialistas y políticos.

La causalidad dejó de ser determinista y lineal. Los estímulos y las respuestas se mostraban tal como eran. Los indicadores económicos comenzaban a relacionarse a la calidad de vida, la conducta individual cedía su paso a pautas colectivas, las contingencias del ambiente social por la presencia masiva de los medios de comunicación y los discursos oficiales condicionaban la percepción. El acontecer dejó de ser la suma de indicadores cuantitativos aislados por los métodos estadísticos, las simples relaciones causa-efecto o las competencias profesionales. La necesidad para ejercer el poder generaba enfrentamientos y sus conflictos se pusieron de manifiesto, pero terminaron avasallando al individuo.

El relativismo había creado nuevos determinismos. Caído el Muro de Berlín, los preanuncios de la desintegración del Imperio Soviético, las grandes frases de Francis Fukuyama, cual poeta de encargo de las viejas monarquías absolutas, alimentaban a los juglares de la prensa y los medios confundían con el pensamiento único (tema de neto corte ideológico) con la globalización (fenómenos de naturaleza tecnológica, financiera y social). Una gran mezcolanza que a veinte años de su inicio demostró la falacia que se quería integrar en forma acelerada y con pautas traumáticas.

“...La libertad comenzó a parecer como una función de las condiciones prevalecientes en el ambiente y de los supuestos que los dirigentes adoptan, para definir y caracterizar a sus dirigidos, al margen del ser interior que poseen todas las personas...” ;  Resumen de lo presentado por K.F. Boulding , 1961 , en “ Political Implications of General System Theory “ .
General System 6, 1961, pág. 1/7. Nota 1.

El malestar de las personas y su reacción contra ciertas estructuras comenzaron a poder ser explicados. La amplitud abarcativa y explicativa de los conceptos sistémicos posibilitó desentrañar los nexos reales, aislando las apariencias de lo real. La arena política se mostró tal como funciona: como la resultante de las decisiones de los dirigentes sectoriales que muchas veces marginaron a sus representados e ignoraron el consenso que requiere cualquier opinión pública y sociedad civil.  

Surge evidente que en la lucha por el poder, los dirigentes no miden las consecuencias probables de sus elecciones personales. La respuesta de la sociedad fue inducida por esos actos, pero previamente necesitaron condicionar el proceso perceptivo y los significados con una liturgia comunicacional liderada por Bernardo Neustad y con el acople de comunicadores ocasionales, en general economistas-lobbyistas que ganaron popularidad bajo el nombre de “gurues”. Una acción unidireccional que despreció el fed-back evolutivo y privilegió la tasa de interés del dinero.

La opinión pública a partir de ese proceso de inducción comenzó a acompañar a sus dirigentes, que imponían un metalenguaje regulador, segmentado y ambiguo. Siempre ajustado a los intereses sectoriales. El proceso de comunicación careció de alternativas, porque el interés manifiesto de todos los sectores era la participación del poder regulador. Y la representación política se circunscribió a las opciones surgidas entre los reguladores de flujos.

Nuevas prácticas aparecían como obvias, para corregir la involución, pero no se adoptaban. Se evidenció la ausencia de una sociedad civil autónoma -bajo la forma de opinión pública activa – y carente de hábitos participativos para exigirlas. Esa ausencia impedía la integración de las expectativas económicas y los valores individuales con los de los sistemas reguladores - político, institucional, comunicacional y económico -.

Este tipo de proceso perceptivo y estilo cognoscitivo, se fue acentuando hasta convertirse en un comportamiento que alimentó a una tendencia que sobrevive en el presente, sólo que hubo cambio de algunos actores. Hay tenues indicios que permiten vislumbrar alguna esperanza de cambio de sentido. En especial entre ciertos actores del ambiente comunicacional y entre los que ejercen alguna interacción entre la opinión pública y el sistema económico.

30/04/2008 09:25 Autor: cieloytierra. #. Tema: Política Nacional No hay comentarios. Comentar.

Advierten que no se puede investigar al poder político

Una asociación de jueces dice que el Gobierno lo impide

Lunes 21 de abril de 2008 | Publicado en la Edición impresa de La Nación

Hoy no están dadas las condiciones para procesar a un funcionario en actividad”, advirtió el presidente de la Asociación de Magistrados y Funcionarios de la Justicia Nacional, Ricardo Recondo. Hizo público así lo que es un secreto a voces: en estos tiempos, los jueces son poco proclives a investigar el poder político.Según Recondo, sólo jueces “superhéroes”, con una valentía extraordinaria, asumirían un desafío de esa naturaleza. No hay garantías suficientes para que un hombre común sea capaz de tamaño acto de independencia, que podría ser el fin de una carrera en los tribunales, dijo a LA NACION el juez, que preside la principal agrupación de magistrados de la Argentina.El Gobierno es, según su interpretación, el responsable de esta situación, por sus constantes presiones sobre la Justicia. La última avanzada, destacó, es el proyecto para reformar el sistema de selección de jueces que promueve la diputada kirchnerista Diana Conti en el Consejo de la Magistratura, que propone flexibilizar los criterios de evaluación y terminar con los exámenes secretos y sorpresivos. “Se busca sojuzgar al Poder Judicial a los intereses políticos”, dijo Recondo. La advertencia no proviene de un ortodoxo de la familia judicial, sino de un hombre que conoce desde adentro el poder político: Recondo fue subsecretario de Justicia tres años durante el gobierno de Raúl Alfonsín. Para asumir renunció a su cargo de camarista en lo civil y comercial federal, lugar que recuperó trece años más tarde por medio de un concurso.

-¿Qué opina de la propuesta del oficialismo para reformar el sistema de selección de jueces?

-Cuando se creó el Consejo de la Magistratura se invocó que era para garantizar la independencia del Poder Judicial; sin embargo, de acuerdo con los resultados, tengo que pensar que lo que se busca es todo lo contrario, o sea, sojuzgar el Poder Judicial a los intereses políticos. Antes, el jurado evaluaba no sólo las pruebas de oposición, sino también los antecedentes. Luego esto se cambia y empieza un manejo discrecional por parte de los componentes políticos del Consejo. Después de la segunda reforma, se profundiza: el oficialismo hace y deshace según su conveniencia o, lo que es peor, de acuerdo con las instrucciones que recibe del Gobierno. Con este nuevo proyecto de reglamento es peor aún.

-¿Por qué?

-Porque se saca el anonimato. Dicen que el anonimato puede ser ignorado igual, pero acá se está legalizando lo ilegal. Se está legalizando la discrecionalidad política para nombrar a los jueces que quiere el poder. A mí me hace acordar a la novela de Giuseppe di Lampedusa El gatopardo . Se creó una institución para nombrar los jueces más capaces, y no los más amigos, y ahora se arma un reglamento para que bajo esta apariencia se vuelva al sistema anterior.

-¿El sistema actual garantiza la transparencia y la igualdad de oportunidades a los candidatos?

-No, y cada vez peligra más la independencia del Poder Judicial. Este proyecto no sólo rompe el anonimato, sino que dice que el Consejo, de una manera completamente discrecional, puede resolver quién va y quién no va al examen. No va a ser un sistema más rápido, sí más arbitrario.

-Nunca antes renunciaron tantos jueces como en la era Kirchner. ¿Cómo se explica?

-Un prestigioso presidente de la Corte, el doctor Orgaz [Alfredo, renunció en 1958], dijo que se iba por cansancio moral. Es eso. Se cansan de la presión, la persecución, las arbitrariedades, de ser atacados y de percibir una remuneración cuatro veces menor que la que tendrían ejerciendo la profesión.

-¿El Gobierno presiona a los jueces?

-Los presiona indirectamente. A través del Consejo o cuando el presidente de la República los ataca por un fallo que no le agrada. Lo mismo que cuando hay dos jueces en la misma situación y se decide someter a uno a juicio político y al otro aceptarle la renuncia.

-¿Se refiere al caso Bisordi?

-Exactamente. Es muy grave. Esto no es una defensa corporativa, pero me consta porque tengo muchos años en el Poder Judicial y él también: Bisordi es un juez honesto y capaz. Quizás tiene dos defectos, dice muchas cosas que los jueces no deberían decir y es ideológicamente opuesto al Gobierno. Aquí hay un manejo discrecional. Se investiga una presunta arbitrariedad en un fallo que firmaron dos jueces: a uno le aceptan la renuncia [la jueza Ana María Capolupo] y al otro, no.

-¿Por qué los jueces no denuncian estas circunstancias?

-Yo lo denuncio.

-¿La Corte debería tomar una postura más fuerte?

-Creo que la actitud de la Corte es digna y fuerte. Puedo decir cosas como presidente de la Asociación que como juez no podría decir, hablo en representación de los jueces, que me han votado.

-En el Consejo, los kirchneristas son cinco consejeros de trece. Los ocho restantes ¿no pueden ponerles un freno?

-En algunos casos, sí; en otros, se unen a la mayoría oficialista. Los jueces somos sólo tres. En España, Francia e Italia los consejos tienen mayoría de jueces, no política.

-La experiencia demostró que los jueces no procesan a funcionarios en actividad. ¿Por qué?

-El tema es qué es primero, ¿el huevo o la gallina? Yo creo que hoy no están dadas las condiciones para procesar a un funcionario en actividad, sin perjuicio de que existen muchísimos jueces que tendrían la valentía de hacerlo, pero puede ser a costa de su puesto, y los jueces no tenemos otro trabajo. El juez superhéroe no es lo razonable. Hay que dotarlo de garantías para que un hombre común pueda resolver cuestiones no comunes, como procesar a un funcionario en actividad.

-Es grave que los propios jueces asuman no tener la independencia para procesar funcionarios.

-Claro, es gravísimo.

-¿Los jueces no tienen ninguna fuerza para resistir?

-Tenemos la fuerza que se ve. Hay que convencer a través de lo que decimos en nuestras sentencias. Y las presiones no son sólo del Gobierno, también están las condenas mediáticas. Si el juez dicta una sentencia contra lo que cree la opinión pública, hay que echarlo.

Por Paz Rodríguez Niell
De la Redacción de LA NACION


PERFIL
Ricardo Recondo

  • Tiene 64 años y es camarista en lo civil y comercial federal. Trabaja en Tribunales desde 1963, cuando entró como meritorio.


  • Su carrera judicial tuvo dos intervalos: cuando se recibió, época en que trabajó de abogado, y durante el gobierno de Alfonsín, en que fue funcionario. Entre 1986 y 1989 fue subsecretario de Justicia.


  • En 1987, tuvo a su cargo la comisión de extradición de Suárez Mason, a quien logró traer de Estados Unidos con el fundamento de que había entrado en ese país con un pasaporte falso. Cuando Rico se sublevó en Semana Santa, Recondo lo denunció y fue a notificarlo personalmente de la orden del juez para que depusiera su actitud.
22/04/2008 09:32 Autor: cieloytierra. #. Tema: Política Nacional No hay comentarios. Comentar.

Quiénes son, en qué trabajan y cómo ubicar a los diputados de la ciudad

Miércoles 26 de marzo de 2008 - La Nación

A partir de hoy y durante varios días consecutivos, LA NACION publicará esta serie especial para presentar a los 60 diputados porteños, su origen, su pertenencia partidaria, su trayectoria y los temas que abordan en su tarea legislativa.

En estas entregas, los lectores podrán conocer a quienes obtuvieron bancas gracias a su voto y dispondrán de números telefónicos y casillas de correo electrónico para contactarlos, elevarles sus inquietudes y cuestionamientos.

Actualmente, 27 de los diputados porteños responden a Pro, el partido del gobierno; 12 pertenecen al Frente para la Victoria; otros seis, a la Coalición Cívica; cinco, al ibarrismo; dos integran el bloque del Partido Socialista y hay cinco de centroizquierda en bloques minoritarios. La Legislatura se completa con dos unibloques de izquierda y una diputada que dejó el macrismo para formar un monobloque peronista.

De los 60 legisladores, 30 tienen mandato hasta diciembre de 2009, y los otros 30, hasta diciembre de 2011. Como se recordará, la Legislatura –que sesiona en el palacio situado en Perú 130– se renueva por mitades cada dos años. El cuerpo tiene una presidencia, que ejerce la vicejefa de gobierno, Gabriela Michetti. Además, funcionan tres vicepresidencias, que ocupan las tres fuerzas mayoritarias; en este momento, Pro, el kirchnerismo y la Coalición Cívica, que responde a Elisa Carrió.

También las presidencias y la integración de las 25 comisiones parlamentarias permanentes se reparten entre los bloques respetando la proporción de fuerzas en el recinto. En ellas, los diputados debaten los proyectos y emiten despachos de mayoría y minoría, que luego llegan al pleno de la Legislatura, para seguir la discusión tendiente a convertirlos en ley. Algunos, deben ser ratificados dos veces.

Néstor Abbas
Pro


Edad: 39 años

Profesión: ex empleado

Vive en: Villa Lugano

Comisión que preside: -

Comisiones que integra: Promoción social, Turismo, Espacio Público, Legislación General

Despacho: 403

Teléfono: 4338-3000, Int. 3115/3116

Correo electrónico: nestor.abbas@legislatura.gov.ar

Para mejorar la zona sur

–¿Es su primer cargo público?

–El primer cargo por elecciones. Fui director de la obra social de los empleados estatales porteños desde junio de 2006 hasta ahora, que renuncié.

–¿Qué planes tiene como legislador?

–Por mi militancia histórica en el PJ y porque vivo en Lugano, en lo que más me gustaría trabajar es en el tema social. Sobre todo, en relación con la zona sur.

–¿Cuál es el estado de la zona sur?

–Está bastante postergada. Por ejemplo, a seis cuadras de mi casa hay un bache de siete metros de largo y toda la calle de ancho; obliga a circular por el cordón. Y vivo rodeado de villas y asentamientos: la Oculta, la INTA, la Pirelli, la 20. Tenemos un gran deterioro de infraestructura y social, que no es nuevo, es de toda la vida.

–¿Habló de esto con Macri? ¿Mejorarán las cosas en los próximos cuatro años?

–Sí, van a mejorar. No se puede hacer todo en cuatro años, pero hay que empezar a urbanizar las villas. Demostrar con acciones pequeñas que uno empezó y que se puede.

Sergio Abrevaya
Coalición Cívica


Edad: 44 años

Profesión: abogado y mediador

Vive en: Caballito

Comisión que preside: -

Comisiones que integra: Presupuesto, Justicia, A. Constitucionales, Ecología, Tránsito, Descentralización

Despacho: 410

Teléfono: 4338-3000, Int. 3105/3106

Correo electrónico: sergio.abrevaya@legislatura.gov.ar

Planificar Buenos Aires

–Ud. acaba de asumir por la Coalición Cívica. ¿Viene de la política o de la sociedad civil?

–De ambas. Milito desde los 18 años en la UCR. Pero también tuve una fuerte actividad en la ONG Visión Compartida y en la Unión de Mediadores Prejudiciales.

–¿Es su primer cargo público?

–No. Fui director del CGP2 Norte y director general de Participación Ciudadana porteño, entre 1997 y 2000. De 2000 a 2004 fui director nacional de Métodos Participativos de Justicia.

–¿Cuál es su objetivo como legislador?

–Trabajar por mejorar la calidad de vida en la ciudad, en temas como el tránsito, la basura, la participación ciudadana, comunas y mediación.

–¿Cómo ve a Buenos Aires?

–Tenemos, por ejemplo, un atraso de 50 años en materia de transporte. A Buenos Aires le falta planificación. Le falta pensarse a sí misma. La impronta de los constituyentes del 96 requiere un nuevo impulso.

–¿A qué se refiere?

–A pensar y a soñar la ciudad, ahora en la práctica, en concreto. Pensar definiciones para los próximos diez años.

Gabriela Alegre
Diálogo por Bs. As.


Edad: 47 años

Profesión: editora

Vive en: Belgrano

Comisión que preside: Mujer e Infancia

Comisiones que integra: Salud, Educación, Des. Económico y Cultura

Despacho: 230

Teléfono: 4338-3000 Int. 3059/3060

Correo electrónico: gabriela.alegre@legislatura.gov.ar

Igualdad de oportunidades

–Preside la Comisión de Mujer e Infancia, ¿qué proyectos piensa impulsar?

–Creemos que se puede avanzar mucho en el diseño de políticas públicas que ayuden a profundizar la igualdad real de oportunidades y de trato entre mujeres y varones, así como la consideración de niños y adolescentes como sujetos activos de derechos y en la garantía de su protección integral.

–¿Qué impronta dará a su mandato?

–Será fundamental la orientación, la participación, el debate y el consenso con quienes viven en carne propia las injusticias que queremos reparar.

–¿Cómo fue y cómo seguirá en la Legislatura la relación con los familiares de Cromagnon?

–Como subsecretaria de Derechos Humanos del gobierno de Aníbal Ibarra tuve contacto con los familiares de las víctimas y con los sobrevivientes desde la madrugada del 31 de diciembre de 2004. Como siempre, las puertas de mi despacho estarán abiertas para oír todas las opiniones y reclamos, y dar las respuestas que estén a mi alcance.

Daniel Amoroso
Pro


Edad: 44 años

Profesión: empleado

Vive en: Flores

Comisión que preside: Tránsito y Transporte

Comisiones que integra: Descentralización, Presupuesto, Seguridad, Turismo

Despacho: 115

Teléfono: 4338-3000, Int. 3025/3026

Correo electrónico: daniel.amoroso@legislatura.gov.ar

Consensos por el tránsito

–Ud. asumió hace dos años y le tocó ser juez en el juicio político a Ibarra, ¿cómo fue la experiencia?

–Muy buena. Me dio la posibilidad de formarme en un área que no conocía y de participar de un hecho inédito. Fueron meses de mucho estudio.

–¿Y el resto de los dos años?

–Ratifiqué mi vocación por la tarea legislativa. Trabajé muy cómodo en las comisiones. Aprendí lo que es el disenso y la búsqueda de consenso.

–Ahora le tocará presidir una comisión: la de Tránsito y Transporte.

–Sí, y también pretendo buscar allí consensos, con todos los actores.

–¿Con todas las fuerzas políticas?

–No solamente. También con las autoridades del área, tanto de la Capital como de la provincia, y con ONG especialistas en seguridad vial. Para pensar soluciones entre todos.

–Por el scoring, ¿también oirá a los gremios?

–Los gremios van a tener participación. Como dije, vamos a oír a todos, también a los vecinos.

01/04/2008 19:04 Autor: cieloytierra. #. Tema: Política Nacional No hay comentarios. Comentar.

Ñoquis digitales: el nuevo invento del Gobierno para financiar la militancia

En otra época se los llamaba ñoquis, pero ahora son “cibermilitantes”. Cobran sueldos del Estado pero no trabajan: militan para el Gobierno. 

Kirchneristas a sueldo 

Néstor Kirchner junto a Daniela Vilar y Fabricio Casarosa, dos de los cibermilitantes fulltime.

Néstor Kirchner junto a Daniela Vilar y Fabricio Casarosa, dos de los cibermilitantes fulltime. | Fuente: Fotos publicadas en sus blogs

Telam, la agencia oficial de noticias, acaba de contratar a Sebastián Lorenzo, un autoproclamado “cibermilitante” de las filas de la Generación K que viene saltando de puesto en puesto en el Estado. Ahora será “asesor Web 2.0” pero sus funciones serán las de siempre: promover la militancia rentada con fondos públicos.

Un profesional. Éste no es el primer “trabajo” de Lorenzo. Durante el último año, el sueldo se lo pagó el gobierno de Tucumán, aunque militó todo el tiempo en Buenos Aires y no dejó de vivir en el barrio de Palermo. Fue un activista clave para coordinar la campaña digital “ Sumate a Cristina”.

Sebastián Lorenzo no es él único militante que tarifa sus actividades digitales para promocionar la doctrina K.

Los cumpas. Como Lorenzo, Horacio Elsinger, Celina Janet Silva y Leonardo José Leccese también son militantes rentados y, también como el flamante asesor de Telam, perciben sueldos del gobierno de Tucumán.
Todos ellos jóvenes y dedicados a la cibermilitancia fulltime, los acompañan, en Mendoza, Alejandro Atanasio y, soplando vientos del sur, con sueldo de la Lotería Nacional, Agustín Clark. El ministerio de Planificación Federal de Julio de Vido también aporta. Le paga un sueldo de 1.200 pesos a Daniela Vilar, una de las líderes la cibermilitancia para la victoria.

Tucumán, Jardín de la República y casa matriz de la cibermilitancia. El líder de los jóvenes K es el abogado Javier Noguera (37), actual secretario de Grandes Comunas de Tucumán, y hasta diciembre pasado secretario de gobierno provincial. Íntimo del gobernador José Alperovich, y presidente de una fundación fantasma llamada Fundación Generación Libre, coordina la promoción en Internet de los proyectos K y es el puente con la caja estatal de donde salen los sueldos de los cibermilitantes.

Eso sí, se moderan con las cifras para no hacer demasiado ruido: en todos los casos cobran entre 1.000 y 2.400 pesos. Pero no trabajan, militan para el Frente para la Victoria.

* Editor de Perfil.com
13/03/2008 18:18 Autor: cieloytierra. #. Tema: Política Nacional No hay comentarios. Comentar.