Se muestran los artículos pertenecientes al tema Medio Ambiente.
Se desintegró el puente de hielo que sostenía una barrera antártica
Era el último eslabón que unía esta gran masa a la península; medía 500m de ancho
El puente de hielo que mantuvo la barrera antártica Wilkins en su lugar durante cientos de años finalmente se quebró anteayer y el colapso anticipa más derretimiento de hielos por el cambio climático.
"Es asombroso cómo se rompió el hielo ?dijo a Reuters el glaciólogo del Servicio Antártico Británico, David Vaughan?. Hace dos días, estaba intacto. Habíamos esperado un largo tiempo para verlo."
Las imágenes satelitales tomadas por la Agencia Espacial Europea muestran que una larga banda de hielo de 40 km se quebró en su punto más angosto, que medía alrededor de 500 metros de ancho.
Sobre el mar quedó un montón de enormes icebergs planos. La pérdida del puente de hielo, que tenía alrededor de 100 km en 1950, permitirá ahora que las corrientes oceánicas erosionen aún más la barrera Wilkins.
"Creo que vamos a perder más hielo, pero que habrá un remanente hacia el Sur", dijo Vaughan. El área restante es del tamaño de Jamaica.
Las temperaturas en la Península Antártica, que avanza hacia América del Sur, se han elevado alrededor de tres grados Celsius en los últimos 50 años. Es el calentamiento más acelerado del hemisferio sur.
"Creemos que el calentamiento de la Península Antártica está relacionado con el cambio climático global, aunque la evidencia todavía no es totalmente clara", dijo el especialista británico. También aclaró que este derretimiento no tendrá una influencia directa en el aumento del nivel de los mares.
En el último medio siglo, otras nueve barreras han retrocedido o colapsado alrededor de la Península Antártica, frecuentemente en forma abrupta, como la de Larsen A, en 1995, o la de Larsen B, más al Norte, en 2002. Esta tendencia se atribuye al cambio climático producido por el creciente contenido de los gases de invernadero de la atmósfera.
En enero, Vaughan aterrizó en el angosto puente de hielo, que se elevaba unos 20 metros por encima del mar, junto con un grupo de científicos y dos periodistas de Reuters. Predijo que se quebraría este año.
Según afirmó en un comunicado el secretario del Interior de los Estados Unidos, Ken Salazar, "El rápido derretimiento de los glaciares también muestra los profundos efectos que está sufriendo nuestro planeta, más rápidamente de lo que se creía."
"Este continuado y significativo derretimiento de los glaciares es una llamada de alarma que nos advierte que el cambio está sucediendo... y que tenemos que estar preparados", coincidió la glacióloga Jane Ferrigno, que condujo el estudio antártico.
"La Antártida provoca un especial interés porque tiene alrededor del 91% del volumen de los glaciares de la Tierra, y el cambio en cualquier parte de la cubierta helada plantea amenazas para la sociedad", agregó.
Basado en nuevos análisis computacionales y en mediciones recientes, otro estudio publicado en la revista Geophysical Letters por la National Oceanic and Atmospheric Administration informa que el hielo se está derritiendo más rápidamente de lo que se esperaba también en el Artico.
El Panel de Cambio Climático de las Naciones Unidas proyecta un aumento de la temperatura global de entre 1,8 y 4 grados Celsius debido a las emisiones de gases de invernadero. Esta modificación de las temperaturas podría originar inundaciones, olas de calor y tormentas extremas.
La barrera Wilkins cubría un área de 16.000 km2, aproximadamente el tamaño de Irlanda del Norte. Después de mantenerse estable durante la mayor parte del último siglo, empezó a retraerse en los años noventa. En 1998, 1000 km2 se perdieron en unos pocos meses.
El colapso final comenzó hace alrededor de un año, cuando un gran iceberg se desprendió del frente austral de la barrera. Imágenes procesadas por el Servicio Antártico Norteamericano mostraron que el borde de la barrera comenzaba a desintegrarse siguiendo un patrón característico del derretimiento causado por el calentamiento.
Fuente: La Nación
"Los escépticos deben irse del planeta"
ENTREVISTA: RAJENDRA PACHAURI Presidente del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático de la ONU
A sus 68 años, Rajendra Pachauri permanece al frente desde 2002 del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático de la ONU y dirige el Instituto de Recursos Naturales y Energía de India, en cuyo despacho, abarrotado de premios y medallas acumulados en su larga carrera en defensa del planeta y de los más pobres de la Tierra, recibe a EL PAÍS. El objetivo que persigue este economista indio es advertir al mundo sobre "los peligros que corre si no deja de abusar del planeta", para lo que prosigue una intensa agenda internacional, especialmente desde que le concedieron el Premio Nobel de la Paz (2007).
Pregunta. ¿Qué significa para usted desarrollo sostenible?
Respuesta. Lo primero es garantizar que los recursos naturales que hemos heredado no son dañados ni reducidos, de manera que la próxima generación los reciba en mejor situación que la nuestra. Esto incluye aire limpio, agua limpia, tierra y bosques sanos y biodiversidad. La otra dimensión del desarrollo sostenible es dar oportunidades a la gente. No se puede mantener un sistema que sólo piensa en los ricos. Finalmente, es necesario volver a las esencias de India, donde todo se reutilizaba, y crear una nueva filosofía que ponga fin al derroche, tanto de los recursos naturales como de la energía.
P. ¿Cree que esa filosofía es aplicable a todo el mundo?
R. Por supuesto. En el mundo actual las noticias viajan de un lado a otro con fluidez y si una parte vive de una forma desatará las aspiraciones de la otra. De ahí que debe haber una convergencia en los niveles de vida.
P. ¿Considera que Occidente aceptará limitar su consumo?
R. Sé que es difícil pero será peor si no lo hace porque no se puede tener un mundo dividido. La brecha conduciría al terrorismo, a la ira, al resentimiento de los países más pobres por las dramáticas consecuencias que sufrirán por un cambio climático que no han provocado. La huida de la sequía y de la hambruna provocaría millones de refugiados.
P. ¿Quiere decir que la unidad es imperativa?
R. Absolutamente, pero no significa que tenemos que renunciar a lo bueno obtenido a través del progreso económico. El reto es usar la tecnología y los precios, al tiempo que modificamos el estilo de vida. Ya hemos abusado demasiado de la naturaleza.
P. ¿Cuáles son las prioridades?
R. Hay que cambiar los valores y la filosofía de la vida. Para España, por ejemplo, lo importante es el agua por la escasez que padece. España es también un importador de energía, y ambos problemas deben acometerse a un tiempo. En otros países, lo más serio es la contaminación del aire. Las prioridades deben marcarlas los Gobiernos pero debemos unirnos en la búsqueda de un nuevo modelo de consumo y producción.
P. ¿Cree que Occidente está dispuesto a cambiar sus valores?
R. Pienso que sí. En los dos últimos años ha habido un enorme grado de concienciación entre los más jóvenes. Vamos en la buena dirección.
P. Usted culpa a la acción del hombre del desastre que padece la naturaleza. ¿Cómo puede reconvertirla?
R. Con el uso eficiente del agua y la energía de su entorno. No a las duchas de media hora; no a los desorbitados aires acondicionados y calefacción; no a desaprovechar la luz solar; no al uso continuo del coche. Éstas son acciones individuales o en familia. A nivel industrial, también existe un gran derroche que hay que cortar. No es cuestión de renunciar a la buena vida sino de valorar y respetar la naturaleza y de compartir con otros seres humanos los recursos más básicos.
P. Usted propone comer menos carne...
R. Sí. Es bueno para la salud del hombre y para la del planeta. Hay una gran emisión de gases de efecto invernadero en el proceso para comer un filete, que comienza con el alto consumo en pastos -lo que exige deforestación- y en agua que requiere criar una vaca y continúa por llevarla al matadero, guardar su carne en cámaras frigoríficas, transportarla y cocinarla.
P. Usted es vegetariano...
Fallo inédito contra la Provincia por contaminar
La gobernación de Scioli tiene 180 días para sanear un acueducto contaminado con cromo y plomo. El texto irá al Boletín Oficial para difundirlo.
Ver nota
Aún no se reglamentó la ley de bosques nativos
2-5-2008 - Una senadora salteña advirtió que, según el informe brindado por el jefe de Gabinete, la norma aprobada tras un largo y polémico trámite, todavía no está en vigencia por la actitud del Gobierno nacional.
Ello a pesar de la urgencia manifestada desde diversos sectores de la sociedad –y una mediática campaña realizada por una conocida organización ambientalista- que el año pasado se movilizaron para lograr la sanción de la ley, señaló la propia senadora Escudero a través de un comunicado.
La norma fijó un plazo de 90 días hábiles administrativos, desde la promulgación de la ley (se promulgó el 19 de diciembre de 2007) para que el Ejecutivo la reglamente, y para constituir el Fondo Nacional de Conservación de los Bosques Nativos. El vencimiento se producirá el próximo 13 de mayo.
Según la información remitida por el Ejecutivo, la Secretaria de Ambiente y Desarrollo Sustentable de la Nación, Romina Picolotti, dio instrucciones para dar inicio al proceso de reglamentación, "garantizando cumplir con los plazos establecidos en la ley y que el mismo se desarrolle mediante un amplio proceso de consulta".
La norma –sancionada por el Congreso el 28 de noviembre de 2007- dispone la paralización de los desmontes para que las provincias realicen un ordenamiento de los bosques nativos existentes en sus jurisdicciones, para lo cual tienen un plazo máximo de un año.
Y dispone también la creación de un Fondo –que se espera se integre con unos mil millones de pesos- para compensar a las provincias y a los propietarios que conserven los bosques nativos existentes en sus territorios.
Al respecto, Escudero recordó que la decisión política de proteger los bosques nativos no tendría ninguna eficacia sin la constitución del fondo para estimular y asegurar la protección de los mismos".
"A la fecha ninguna provincia ha aprobado su Ordenamiento Territorial de los Bosques Nativos en conformidad con lo dispuesto en la ley 26.331", según consta en el informe de jefatura de gabinete. No obstante, aclara que "las provincias de Misiones y de Santiago del Estero, tienen aprobados sus ordenamientos con anterioridad a la sanción de la ley" por lo que deberán adecuarse "a las nuevas pautas y criterios" establecidos por la nueva norma.
Jujuy, por su parte, ha elaborado un ordenamiento territorial a nivel técnico, pero "resta su validación por parte de las autoridades provinciales". La provincia de Salta –puntualiza el documento- "ha lanzado recientemente el proceso destinado a la elaboración del ordenamiento territorial de los bosques nativos existentes en su territorio".
El fondo compensador
De acuerdo con la ley 26.331 el Fondo Compensador estará integrado por: el 0,3 % del presupuesto nacional (unos 600 millones de pesos), más el dos por ciento de las exportaciones de productos agrícolas, ganaderos o forestales (otros 400 millones), y otros recursos como subsidios de Organismos Nacionales e Internacionales, donaciones, entre otros.
El Fondo será distribuido en forma anual entre las jurisdicciones que hayan elaborado y tengan aprobado por ley provincial su Ordenamiento de Bosques Nativos.
.